Билеты по теории государства и права 100

пережитков средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного

регулирования общественных связей и установления единого для всей страны

правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического

позитивизма (далее ЮП), для которых были характерны идеи верховенства

закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями

государственной власти. ЮП пришел на смену доктринам естественного права,

господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII — XVIII вв.

Начало теоретическому обоснованию ЮП положил английский юрист Джон

Остин (1790—1859), последователь утилитаризма И. Бентама. В 1832 г. он

опубликовал книгу «Определение предмета юриспруденции» — первую часть своих

лекций, прочитанных в Лондонском университете. Полностью его «Лекции по

юриспруденции. или философии позитивного права» были изданы посмертно, в

1863 г. Под влиянием работ Остина в правовой науке Англии и США

сформировалась школа. получившая название аналитической юриспруденции. К

ней принадлежали Э.Ч. Кларк, Т. Холланд, В. Маркой, Дж. Сальмонд, М. Амос и

др.

Предметом юриспруденции, по Остину. является позитивное право. Остин

не отрицал естественное право и оценочный подход к законам, действующим в

государстве, но вывел эти проблемы за рамки юридической науки. Согласно его

взглядам, существует несколько видов законов: а) божественные законы

(данный термин представлялся ему более точным, чем естественное право); б)

законы позитивной морали, основанные на мнениях (например, законы чести):

в) позитивные законы, установленные политической властью. Эти законы,

соответственно, изучают такие науки, как этика или деонтология (к ее

ведению относятся вопросы критики позитивных законов с точки зрения

божественного права), наука морали и юриспруденция. Задачу юридической

науки Остин видел в том, чтобы построить систему взаимосвязанных правовых

понятий — источника права, юридической обязанности, правонарушения, санкции

и т.д. — путем анализа их содержания и логического объема.

Остин стремился отделить правоведение от смежных областей знания,

исключить из юридической науки проблемы этико-философского порядка.

Юриспруденция, писал он, «имеет дело с позитивными законами, или законами в

строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи».

Впоследствии эти идеи широко использовались сторонниками ЮП, выступавшими

за разграничение теории права и науки политики права как самостоятельных

юридических дисциплин.

По учению Остина. позитивное право состоит из императивных велений или

приказов суверенной государственной власти. Право есть «совокупность норм,

установленных политическими верхами». Его источник — воля суверена (в

Англии суверенитет принадлежит королю, пэрам и электорату палаты общин).

Как подчеркивал Остин. суверен не связан принятыми законами, так как в

любой момент может их изменить — в противном случае он не суверен.

Ограничениями государственной власти в действительности служат божественное

право и мораль. В концепции Остина были разработаны основы императивной

теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к

подвластным и не способны ограничить волю суверена. Международное право, по

этой теории, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет императивных

предписаний.

В первой половине XIX в. идеи ЮП получили распространение во Франции,

где была проведена наиболее полная для того времени кодификация права.

Господствующее положение во французском правоведении занимали тогда

концепции экзегезов — комментаторов Кодекса Наполеона (А. Дюрантон. Ш.

Тулье, Ф. Лоран, Ш. Демоломб и др.). Отождествив право с законом, экзегезы

свели задачи юридической науки к формально-догматическому описанию и

комментированию действующего законодательства. Результатом их творчества

явились многотомные постатейные комментарии к Гражданскому кодексу (А.

Дюрантон написал «Курс французского права в последовательности статей

Гражданского кодекса» в 19 томах; I Ш. Демоломб — «Курс Кодекса

Наполеона» — 31 том). Экзегезы уделяли много внимания анализу правовых норм

приемам и способам толкования законов, но крайне редко обращались к

общетеоретическим и методологическим) проблемам правовой науки.

Сфера распространения ЮП значительно расширилась во второй половине

XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении

европейских стран. К тому же времени относится зарождение ЮП в России.

Виднейшими его представителями являлись: в Германии — Карл Бергбом

(1849—1927). во Франции — Аремар Эсмен (1848— 1913). в России— Габриэль

Феликсович Шершеневич (1863—1912).

ЮП претерпел в этот период ряд изменений. Во-первых, позитивисты конца

XIX — начала XX в. стремились расширить философско-методологическое

обоснование своих концепций, в том числе за счет положений, воспринятых из

позитивистской философии и социологии (например. Г.Ф. Шершеневич

социологические методы исследования ставил в один ряд с догмой права). Это

обстоятельство породило непрекращающуюся до сих пор дискуссию о соотношении

ЮП с философским позитивизмом О. Конта. Г. Спенсера и др. (ранний ЮП не

имел связей с позитивистской философией — ее влияние на догматическую

юриспруденцию прослеживается лишь с конца XIX в.). Во-вторых, на рубеже

XIX—XX вв. последователи ЮП отказались от многих положений императивной

теории права и разработали концепцию правового самоограничения государства.

Согласно последней, нормы "позитивного права обращены к самому государству.

ЮП. приобрел тем самым более последовательный характер. В нем появляются

доктрины, полностью отрицающие естественное право (К. Бергбом), выделяются

идеи создания «чистой теории права» (Э. Рогэн, Бельгия}. В связи с этим

наметилась тенденция к сближению ЮП с концепциями правового государства и

господства права. В-третьих. принципы ЮП с конца XIX в. получают

распространение в науке международного права, что приводит к отказу от

прежних учений, отождествлявших право с законами государства. Со временем в

ЮП утверждаются идеи так называемого монистического подхода к праву, т.е.

трактовка международного права и национальных правовых систем как

структурных элементов единого правопорядка.

Развитие ЮП в XX в. главным образом было связано с такими доктринами,

как нормативизм и лингвистическая теория Г. Харта.

52. Социологическая школа права: основные направления.

Предтечей этой теории явилась «школа свободного права»,

представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа»,

основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, как одно из основных направлений

буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и

выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XX в. первоначально в

Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители

этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на

ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически

охватывают собирательным понятием «право» административные акты, судебные

решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц,

правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди

названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески

принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно

рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право,

— по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно

осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой

нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в

пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в

каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных

административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются

судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и

обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического

переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-

«социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают

под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих

независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или

«правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности

правительства, судов и других государственных органов и его должностных

лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны,

приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются

представители социологической школы права, а с другой — теоретически

обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

53. Сущность права.

Сущность— главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее

уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к

правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в

случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось.

Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По

мнению С. С. Алексеева, "на первых фазах развития человеческого общества (в

азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных

государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы'". С

этим мнением следует согласиться. Действительно, в период

рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным

(исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного

права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную

функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в

которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли

намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с

государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему

социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного

права была государственная принудительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой

классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия.

Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему

оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе

социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела

регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и

слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и

соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор

общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во

многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет

ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства,

свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех "китах". Это нравственность, государство,

экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод

регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность,

силу;

экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения

права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою

несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие

право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том,

что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и

потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически

подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер —

духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право

свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой

организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную

сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает

организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных

связей.

Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это

значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут

действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном

плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как

меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях,

общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом,

право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств,

защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится

нормой, жизни, зло — нарушением этой нормы.

54. Принципы права: понятие и классификация, роль в правовом

регулировании.

Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание

права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают

закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы,

которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются

на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо

выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм,

выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются

связующим звеном между основными закономерностями развития и

функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам правовая

система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и

общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом

(общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных

отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип

индивидуализации наказания в уголовном праве, к межотраслевым - принцип

состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном

праве.

К числу принципов, прямо не сформулированных в законе, относятся

принципы ответственности за вину, неразрывной связи прав и обязанностей.

Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей

степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску

компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом,

гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между

действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и

его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание.

Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные,

прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы

государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и

свободы являются высшей ценностью.

Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан,

т.е. равные конституционные права и единую для всех правосубъектность. В ч.

2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство

гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от

пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и

должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,

принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,

расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст.

15 Конституции РФ, "Конституция Российской Федерации имеет высшую

юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории

Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской

Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы

государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане

и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и

законы".

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в

судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому

гарантируется судебная защита его прав и свобод".

55. Функции права: понятие и классификация.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они

отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и

поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы"

юридических норм.

Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества —

экономику, политику, духовные отношения, а значит, выполняет общесоциальные

функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует

вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими

средствами.

Помимо социального право имеет функциональное назначение. Оно

выражается в том, что право выступает регулятором общественных отношений.

Это основное функциональное предназначение права проявляется в ряде более

конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления,

стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при

определении общественного статуса различных субъектов: закреплении основных

прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц,

правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в

наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям

предоставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по

своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны

люди в своих действиях.

2. С помощью регулятивно-динамической функции право определяет, каким

должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью

обязывающих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить

воинский долг, платить налоги, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять

обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит

свое проявление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной

регуляции, поскольку осуществляется органами государства, принимающими

индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано

государственным принуждением. Охранительная функция способствует выработке

в праве как регуляторе общественных взаимосвязей ценных для личности и

общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких

процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных

охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных

норм. Последнее имеет место при нарушении субъективных прав и обращении для

их защиты в компетентные государственные органы (право притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в качестве критерия

правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если

человек действует правомерно, то государство и общество не должны

предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответственно.

Это позитивная ответственность исключает негативную юридическую

ответственность. Следовательно, право предоставляет свободу действий его

обладателю, а также, будучи юридическим основанием решений (действий),

предохраняет человека от неблагоприятных социальных последствий их принятия

(совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и

поощрительные нормы, в которых, в общем виде, содержится отрицательная или

положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе применения

этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется

индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например,

наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

56. Право и государство.

Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в

последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две

противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство

выше и важнее права, что он творит право и использует его как инструмент

своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание

государства и права и была широко распространена, в отечественной научной и

учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории,

согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно

утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования.

Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела,

противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление,

столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному

ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна.

А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа

их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют

единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба,

они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем

государство и право различаются по своей структуре, способам

функционирования и т.п. Например, если рабочая, "механизменная" часть

государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то

центральная часть, "ядро" права — нормы, которые объединяются в правовые

институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как

ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся

в обстоятельной научной проработке — воздействие государства на право и

влияние права на государство. Подчеркнем, что только при активном

взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно

функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами

воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно)

правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно

участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом

процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной

недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно

юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в

виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и

нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но, так или иначе,

государство придает праву важные свойства — формальную определенность,

общеобязательность.

За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с

тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые

предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны

активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может,

но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между

ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные

стороны его функционирования и тем самым придает государству и его

деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования

органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения

между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому

режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов

гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права

определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно

становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое

средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны,

так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

57. Право и экономика.

В марксистской науке господствовало положение о первенстве, главенстве

базиса над надстройкой, и юристы последовательно исходили из того, что

развитие производительных сил и производственных отношений объективно

обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских

ученых указывалось на большие возможности социалистического государства и

права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с

октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного

переустройства экономической жизни. Эту практику освящала теория построения

социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране,

способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы

развития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и

в тех положениях, согласно которым "после установления диктатуры рабочего

класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и

тем самым... как бы "создают" новые общественные отношения, поскольку

социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики

состояла в том, что применительно к социалистическому обществу

подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае

должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или

наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели

экономика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декларативность

многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или

бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко

не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и

провозглашенного гармоничного пропорционального роста производительных сил.

Воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и

потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе

сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно

научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными

директивами и подзаконными актами. Нормативные акты не допускали

эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию

человека государством.

Долгое время в советской науке считалось, что экономическая

конкуренция различных предприятий возможна была лишь в условиях

многоукладной экономики в период восстановления народного хозяйства после

гражданской войны. Вообще же наиболее эффективное воздействие на

производительные силы и производственные отношения государство оказывает

тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как

собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя

деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные

периоды истории СССР (например, 1964—1965 гг.) поднимался вопрос об

экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в

реализации известного принципа демократического централизма превалировал

откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и

другие хозяйственные формы базировались на государственной собственности,

исключая какую-либо частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим

образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика —

концентрированное выражение экономики. Однако такая схема не учитывала

многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и

многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к

политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось.

В-третьих, политика в первую очередь выражала интересы правящих

группировок, а не требования народа, не потребности экономики.

Поскольку в силу идеологических причин при существовавшей практике

правотворчества в нормативных актах (чаще подзаконных) закреплялась отнюдь

не воля трудящихся, предпочтение отдавалось преимущественно командно-

административным методам проведения правовых норм в жизнь. Не экономические

методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными

организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями

в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в

нормативно-правовых актах интересов производителей и потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных теорий состояла в

том, что экономические реформы в бывших социалистических странах подавались

в качестве полностью соответствующих марксистско-ленинским положениям о

роли государства и права в решении экономических проблем. Утверждалось, что

во всех странах идет поиск оптимального соотношения централизованного

государственного руководства с системой действия экономических факторов.

Недоговоренность в теории, лавирование в пропагандистской литературе,

заидеологизированность производственных вопросов неблагоприятно сказались

на экономической практике и правопорядке...

Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже получали

закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место

прежнему командному регулированию экономики. И это несмотря на то, что

последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему продолжала

существовать ориентация на принудительное, монопольное производство и

принудительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве

закона, и с помощью такого "закона" часто предписывалось производить никому

не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а

диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато

система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам

управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов

дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам

и ведомствам в порядке исключения было разрешено не выполнять отдельные

плановые задания и требования законодательства. Соответственно и

подчиненные органу управления предприятия могли договориться о невыполнении

каких-то актов. Широкие компетенционные нормы позволяли управленческим

структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь

собственными выгодами. Система фактически исключала выполнение

хозяйствующими субъектами законодательных актов напрямую, без

посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось

тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального

характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового

регулирования экономики — характерная черта советской действительности, не

изжитая до настоящего времени.

58. Право и политика. Правовая политика.

Юридическое право (законодательство) возникло и развивалось вместе с

государством — главным институтом (органом) политики, под которой издавна

понималось искусство управления людьми в цивилизованном обществе, участие

классов, социальных групп и их организаций в управлении государством, в

делах государства. Политика — более широкое явление, чем деятельность

государства. К числу современных политических институтов (организаций)

относятся также политические партии, другие общественные объединения,

прежде всего — профсоюзы, объединения предпринимателей, иные организации,

выражающие такие важные интересы общества, как охрана окружающей среды,

защита прав человека, и многие другие объединения. Однако государство

занимает особое место в выработке и осуществлении политики как орган

выражения национальных интересов населения данной страны, то есть всех

социальных групп общества.

Соотношение права с государством и иными общественными институтами

складывалось по-разному в истории человечества. В древнейшую эпоху

цивилизации в странах Древнего Востока (Египет, Шумер, Вавилон) возникали

деспотические государства, в которых воля верховного правителя, а его

личность чаще всего обожествлялась, определяла содержание закона и означала

высшую справедливость.

Государство в лице царя, фараона творило и закон, и право. Но и в те

давние времена политика государства опиралась на поддержку таких важнейших

институтов, как войско, религия и представляющие ее храмы, чиновничество,

община и семья. Сохранялось и влияние обычаев на правовые системы, особенно

на общинные порядки, быт и семейные отношения. В древних государствах Индии

и Китая первыми правовыми источниками служили священные книги (веды),

философские политические трактаты (конфуцианство, Артхашастра), на которых

основывались законы царей. Здесь религиозно-общинные и нравственные

традиции служили основой государственных законов.

Таким образом, в древнейших цивилизациях позитивное право все же не

было Простым произволом царей. Государственная власть не представлялась еще

самостоятельным политическим институтом — она опиралась на божественный

промысел, а законы и право — на заповеди религии, древние обычаи общинного

быта, нравственные устои брака и семьи.

В античных государствах Древней Греции и Рима получили развитие

различные формы правления (демократия или аристократия, монархия, тирания).

Соотношение права и государства получало более разнообразные формы. Именно

в античных государствах зародилось и понятие политики как общественного

(светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-

государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима.

Конечно, и в античные времена сохранялись представление о божественном

происхождении государства и покровительстве богов его политике (войнам) и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14