Политические партии и современные лидеры России — страница 2
Обновлено
Результаты многочисленных исследований последних лет свидетельствуют, что для России конца XX века характерна специфическая, как бы "двухэтажная", двухуровневая политическая система.
Верхний уровень включает в себя как официальные партии и иные политические объединения, так и избирательные комиссии, законодательные собрания, в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблею стран СНГ, а также формирующиеся на представительской основе разного рода совещательные органы при Президенте или правительстве (Политический консультативный совет, Общественную палату, Палату по информационным спорам и т.п.) или согласительные структуры типа "Большой четверки" и президентского "Круглого стола", - т.е. институты, связанные с новым, демократическим "дискурсом".
Нижний уровень российской политической системы во многом теневой, нелегитимный, неформальный. На этом уровне осуществляются согласование реальных интересов основных субъектов политики и не только подготовка большинства государственных решений, но также их фактическое принятие. Речь в данном случае идет не столько об аппаратах властных структур (поскольку полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и должностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам), сколько о совокупности специфических групп и объединений, а также специальных структур, либо не предусмотренных действующим законодательством, либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений. Это, прежде всего различные "группы интересов" и их разновидности - "группы давления" и "группы влияния", имеющие подчас вполне определенные структуру и иерархию, но, тем не менее, в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов: нет юридического статуса, государственной регистрации, формального членства и т.п. Помимо "групп интересов" к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры, которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы, различные советы при Президенте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах или мэрах), но даже в этом случае они формируются не на представительской, а, как правило, личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями.
Сочетание формальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. Уникальность российской ситуации заключается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы.
С одной стороны, по своим формальным характеристикам российская политическая система является аналогом самых развитых европейских демократий: в России гарантированы свобода деятельности самых разных политических организаций, свободные и всеобщие выборы, многопартийность, высокая степень свободы прессы. С другой стороны, общество, политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правилам административной системы, авторитарного государства и распределительной экономики, предполагающих приоритеты непубличных, закулисных, антидемократических методов и механизмов управления.
Противоречие между двумя уровнями российской политической системы настолько серьезно, что именно оно, а не некие "принципиально" различные взгляды или идеологии, является основной причиной текущей политической борьбы, воспроизводясь на всех уровнях в виде конфликтов интересов - между исполнительной и законодательной властями, между "демократами" и "левопатриотической" оппозицией, "компрадорами" и сторонниками "национально ориентированной" экономики, административными и рыночными методами управления экономикой, между нарождающимся "гражданским обществом" и "олигархами"...
Двухуровневая политическая система - наследие преимущественно советского времени, с тем лишь отличием, что в СССР верхний этаж советской политической системы ? институт советов народных депутатов, профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной, но абсолютно формальной частью политической системы; основным полем продвижения групповых интересов и субъектом-объектом давления со стороны различных группировок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства, тогда как в настоящее время - в основном структуры исполнительной власти.
Процесс модернизации постсоветской политической системы предполагает снятие, минимизацию названного выше противоречия посредством постепенного размывания нижнего, теневого ее уровня и укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и институтов представительной власти.
Основные критерии и ожидаемые направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в пользу верхнего этажа достаточно очевидны:
а) возрастание роли партий в организации избирательного процесса на местах: например, реальная борьба партий, а не административных, коммерческих или криминальных группировок, и не только на уровне центрального телевидения, но и в избирательных округах - даже если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной системе;
б) формирование органов исполнительной власти федеральным парламентом и законодательными собраниями субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфракционных соглашений;
в) перенос, таким образом, конкуренции и борьбы различных "групп интересов" из коридоров исполнительной власти в публично-правовое пространство: прежде всего - в политические партии и парламент, поскольку решающим условием влияния на процесс принятия решений должны стать не приватизация правительственных ведомств, а количество получаемых в ходе выборов голосов избирателей;
г) возрастание роли общественных организаций, а также независимых от ведущих "групп интересов" средств массовой информации.
Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политической системы является хотя бы частичный перевод деятельности "групп интересов" в правовое русло, в рамки законов и стандартов политической системы президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов".
1.2. Понятие власти, её функции и проблемы.
1.2.1. Политическая власть: понятие, происхождение, структура.
Понятие власти. Основное содержание политики -- это борьба за завоева-ние и осуществление государственной власти. Понятие «власть» дают ключ к пониманию политических институтов, по-литических движений и самой политики. Оно употребляет-ся в самых различных смыслах. Философы говорят о вла-сти объективных законов, экономисты -- о власти эконо-мической, политологи -- о власти политической, психоло-ги-- о власти человека над самим собой, богословы-- о власти Бога. Некоторые зарубежные политологи много пишут о том, что понятие «власть» смутно. Власть есть волевое отношение между людьми. Она при-суща организации общества и необходима для поддержа-ния его целостности и единства, для организации обще-ственного производства. Власть--это способность, воз-можность оказывать определенное воздействие на деятель-ность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия.
Призна-ком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившиеся порядок и организованные действия и воплощается в них, а право действовать с ис-пользованием этого порядка и организации и означает об-ладание властью. При этом право представляет собой спо-собность лица (субъекта) действовать или давать указания, после чего происходят изменения в существующем поряд-ке вещей (явлений).
Некоторые ученые полагают, что власть означает реаль-ную способность одного из элементов существующей сис-темы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на про-цессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи утверждают, что власть представляет собой такие взаимоотношения между людьми (группами людей), сущ-ность которых заключается во влиянии, воздействии, что власть-- это стремление к достижению равновесия.
В политической науке можно вычленить следующие оп-ределения власти: 1) бихевиористическое. В соответствии с ним власть -- особый тип поведения субъектов (людей, их групп), основанный на возможности изменения их поведе-ния другими субъектами; 2) телеологическое, согласно ко-торому власть -- это достижение определенных целей, свя-занных с мифами о власти; 3) инструменталистское, трак-тующее власть как возможность использования определен-ных средств, в частности насилия; 4) структуралистское, представляющее власть как особого рода отношения между управляющим и управляемым. С точки зрения структура-листов, власть соответствует ситуации, когда «А» (индиви-дуум, группа) может заставить «Б» (индивидуума, группу) делать то, что «Б» не мог или не намеревался делать; 5) оп-ределение власти как влияния, оказываемого на других. При этом влияние понимается, как способность субъекта заста-вить кого-либо поступать нужным ему образом. Обладание такой способностью и есть власть. Г.Лассуэлл отмечает, что суть влияния заключается в воздействии на других. Иметь влияние-- значит властвовать или обладать такой возможностью над важнейшими общественными ценно-стями. Влияние осуществляется в процессе воздействия на межличностные отношения тех, кто активно участвует в формировании ценностей и активно пользуется ими; 6) функционалистское (Т. Парсонс). Оно исходит из положе-ния, что власть-- это способность мобилизовать ресурсы общества для достижения целей, признанных обществом; 7) конфликтное. Оно сводит власть к возможности приня-тая субъектом решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.
В. И. Даль в «Толковом словаре» так объясняет власть: «Власть -- право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; на-чальствование, управление... Властвовать--управлять властно, господст-вовать, повелевать, распоряжаться... Властолюбие-- любоначалие, страсть к господству, к властвованию. Властолюбивый -- страстный до власти, добивающийся самовластия». Властолюбивый -- человек, безмерно любящий власть, властвовать, начальствовать, никому не желающий под-чиняться».
Определение власти должно вклю-чать следующие элементы:
-- субъекты власти (не менее двух), которыми могут вы-ступать отдельные лица, а также «коллективно действующее лицо» (партия, организация, комитет, совет и т. д.). Власть может ассоциироваться и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и др.);
-- приказ осуществляющего власть, т. е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть. Приказ сопровождается угрозой применения санк-ций в случае неповиновения выраженной с его помощью воле;
-- подчинение того, над кем осуществляется власть, то-му, кто ее осуществляет, т.е. подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть. Наличие этих элементов необходимо для возникнове-ния общественного отношения власти.
Власть иногда отождествляют с ее орудиями -- государ-ством, политической организацией общества, со средства-ми -- управлением, с методами -- принуждением, убежде-нием, насилием. Некоторые проводят знак равенства между властью и авторитетом, имеющими много общего, но и отличающимися принципиально.
Оснований для подобных отождествлений нет. Скажем, власть и управление. Они взаимосвязаны, но не тождественны. Конечно, без управления невозможно осуществлять власть, а без власти невозможно управлять. Сама власть выступает в виде управления, управление-- в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Оно шире власти. Власть -- элемент управления, момент его возникновения, источник силы управления. Процесс управле-ния -- это процесс реализации властной воли для достиже-ния цели властителя. Управление -- это средство, при по-мощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность. Нет оснований и отождествлять власть с ее методами -- принуждением и убеждением. Принуждать и убеждать мо-жет не только властитель, но и подвластный. Например, оп-позиция, не входящая в правительство, может принудить его пойти на уступки, но от этого она не становится власт-вующей.
Вряд ли оправдано отождествление власти с авторитетом. Авторитет -- это качество, которым субъект власти мо-жет и не обладать и которое связано с признанием власти без прямого принуждения. В то же время авторитет означа-ет власть, опирающуюся на согласие. Авторитет не приемлет принуждения, являющегося важным элементом власти. Он может быть традиционным, законным, конституцион-ным, опираться на силу общественного мнения, религию и происхождение.
Природа власти. Если исходить из того, что власть-способность индивидуума или групп влиять на поведение других в соответствии со своими желаниями, то можно вы-делить следующие ее аспекты:
-- власть -- это отношение между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством;
--власть предметно обусловлена, отношения власти не поддавались бы оценке, будь они неделимы. Каждая грань отношений имеет свой предел власти, т. е. «X» имеет власть над «Y» в вопросе «А», но не в вопросе «В»;
-- власть относительна: «X» имеет над «Y» больше вла-сти, чем «Z»;
-- власть «ситуационна», т. е. она зависит от условий, в которых осуществляется;
-- власть отчасти опирается на одобрение наиболее авто-ритетной части людей (влиятельной партии);
--власть кончается там, где начинается насилие, хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия, но неспособность субъекта власти обеспечивать согласие людей без использования физического насилия означает, что власть не существует, а есть попытка оказывать дав-ление.
Происхождение: Власть появилась много позже силы и авторитета -- только на стадии вождеств, а затем государства. И случилось это 40--30 тыс. лет назад, когда появились первые вождества, а закрепилось 6-- 5 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого мо-мента надо говорить о новой форме власти, новом ее качестве -- институционализации. На стадии государств власть распростра-няется на сотни тысяч и миллионы людей, разделяется на испол-нительную, законодательную и судебную, превращается в разветвленный аппарат (бюрократию), опирается на традицию, законодательство и конституцию, используя для своего существования армию, систему политических партий, пропаганду, полицию, налогообложение и т. д.
Структура: Структура власти представлена разделением властей по горизонтали (законодательная, исполнительная и судебная) и по вертикали (центральная, региональная и местная власть). Законодательная власть (парламент, Верховный Совет, Великое собрание и т. д.) оформляется в орган, выполняющий следующие функции: принятие, изменение и отмена законов, утверждение бюджета, контроль над деятельностью исполнительной власти, формирование и упразднение государственных органов. Исполнительная власть решает вопросы текущего функционирования государственных организаций, обеспечивает исполнение основных функций государства. Основным органом исполнительной власти является правительство, т.е. группа лиц, осуществляющая руководство политическим функционированием и состоящая главным образом из руководителей министерств и аналогичных организаций. Судебная власть осуществляет правосудие. Специальные органы определяют соответствие действий людей установленным законом нормам и предписания и применяют принудительные меры для прекращения незаконной деятельности. К судебным органам относятся суды различных инстанций, прокурорский надзор. Органы местной власти призваны самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка.
1.2.2. Функции политической власти.
Политическая власть выполняет функции господства; руководства; управления; контроля; руководства; организации и т. д; а также пддержание общественного порядка и стабильности; выявление, ограничение и разрешение конфликтов; достижение общественного согласия, консенсуса; принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности; управление делами общества.
1.2.3. Легальность и легитимность политической власти.
Легальность: Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений с помощью установленных законом процедур. Легальная власть - это политическая власть, носящая правовой характер. Она называется еще разумно узаконенной, поскольку господство связано с верой в правильность юридических норм и необходимость их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому -- серому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Часто бывает и так, что подчиненные моментально перенастраиваются, когда начальником отдела назначают нового руководителя, хотя со старым они проработали 20 лет и он вроде бы является для них традиционным лидером. Уволенному и любимому начальнику они выразят сочувствие и горячую поддержку, но его приказы уже никто выполнять не будет. Это признак того, что в данном общее верховодит всем не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.
В демократическом государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельной личности. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалованье.
Легитимность: Важное значение для политической стабильности и поддержки лидеров имеет концепция легитимности (законно-сти) власти. Законность власти можно определить как степень естественного признания населением страны систе-мы, к которой она принадлежит. Государство может быть легитимным, если граждане чувствуют, что оно оправдыва-ет их надежды.
Власть обретает законность тремя способами:
1) благодаря традиции, иначе говоря, благодаря тому, что она всегда обладала законностью. Правооснование власти в монархи-ческом обществе принадлежит к этому типу, в силу призна-ния правомерности системы законов, в условиях которой субъекты пришли к власти и отправляют свои обязанности;
2) на базе харизмы, веры в руководителя, которому приписы-вают выдающиеся личные достоинства (возможен элемент обожествления). Такая вера может возникнуть в результате появления лидеров, имеющих исключительный талант.
3) на принципе рациональности, с помощью которого устанавливается политическая власть.
Для поддержки властей и режима очень важно утвердить в обществе сознание законности власти, ее носителей. Именно вера в законность режима обеспечивает стабиль-ность политической системы, всех властных отношений. Объектами легитимности выступают: политические элиты, административный персонал, нормы и структуры режима. Источниками легитимности являются: основополагающие идеологические принципы, приверженность структуре и нормам режима, преданность конкретным авторитетам. Показателями легитимности являются: уровень принужде-ния, применяемый для проведения политики в жизнь; на-личие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения, а также резуль-таты выборов, референдумов, массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции).
Политические отношения на определенных этапах раз-вития могут привести к кризису легитимности, корни ко-торого следует искать в характере изменений в обществе. Кризис легитимности чаще всего возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опас-ность, когда прогрессивные требования основных групп об-щества не воспринимаются политической системой. Кри-зис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, если системе в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких общественных слоев.
Для поддержания законности власти используются раз-личные средства и методы: изменение законодательства и государственного управления; создание такой политиче-ской системы, законность которой основана на традициях;
харизматические лидеры; успешное осуществление госу-дарственной политики и программ; поддержание законно-сти и правопорядка в стране.
Функционирование политических систем свидетельст-вует о том, что все они сталкиваются с проблемами закон-ности, успешное решение которых укрепляет жизнеспособ-ность политических институтов, обеспечивает стабиль-ность и эффективность их функционирования. Очевидно, некоторые государства исчезли с политической карты мира потому, что им не удалось справиться с проблемами леги-тимности.
1.2.4. Проблемы осуществления политической власти в России.
Проблема разделения властей. Сегодня, по-прежнему, остается сложной социально-политической проблемой взаимодействие раз-деленных властей. Формально разделение вла-стей конституцией предусматривается, но власть президента, как главы государства, или вбирает в себя ряд важнейших функций других ветвей власти, или позволяет осуществлять нейтрализацию нежелательных для себя тен-денций в структурах законодательной, исполнительной и судебной властей.
Крайне важной проблемой остается и разделение власти внутри самих автономных ветвей власти. Речь идет, например, о распре-делении функций и компетенции внутри пра-вительства, разделение парламентов на палаты, представляющие либо разные интересы (на-циональные и общенародные), а также партий-ные и социальные ориентации, либо разделен-ные по уровню компетенции, функциям, пред-ставительству и т. д. Краеугольную роль в сис-теме разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти внешнего контрольного органа - конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между ветвями власти.
Это - один аспект проблемы. Другой же, может быть, еще более важный и харак-терный для России особенно периода нынеш-них преобразований, состоит в том, что разде-ление власти происходит не только на офици-альном уровне. Власть разделяется также меж-ду легальными и открытыми структурами и скрытыми, хотя и легальными. Это деление обычно происходит двояким образом: на скры-тые действия легальных организаций (неглас-ные распоряжения, приказания, решения ми-нистров, мэров и губернаторов, скрытые, но весьма конкретные акции парламентских фракций и/или групп депутатов, закулисная борьба в парламентах и т. д.); на длительно существующие официальные, но, по существу, законспирированные организации (органы безопасности, разведки, контроля и др.), под-линная роль которых в политике скрыта ино-гда и от ее формальных субъектов (влиятель-ные лица в парламентах, министерствах, так называемые "тайные правящие силы" и т. д.).
Любая ветвь власти или ее представи-тели фактически могут делиться влиянием, полномочиями и функциями со сферой неле-гальных, теневых и даже противоправных структур. Речь идет, например, о сращивании теневой экономики, коррумпированных судей, парламентариев, министров и т. д., то есть о создании мафиозных групп. В периоды обще-ственных и политических кризисов все формы скрытого влияния и перераспределения власт-ных полномочий официальных государствен-ных и нелегальных структур могут стать не только весьма распространенными, но и край-не социально опасными. Перераспределение законодательной, исполнительной и судебной власти со скрытыми структурами создает ус-ловия для криминализации политики, репрес-сивных акций, давления на гражданское обще-ство, а в самых крайних проявлениях - для дес-табилизации политической ситуации, верху-шечных заговоров и даже переворотов.
Коррупция в органах власти. Уровень коррупции составляет фактически второй бюджет страны, т.е. в стране существует "вто-рое - теневое - налоговое министерство". Биз-нес живет, по сути, не по законам, а по воле чиновников. Законы, принимаемые на феде-ральном уровне, по большому счету не рабо-тают. Их многообразие, бессистемность, про-тиворечивость, декларативность, нечеткость, обилие отсылочных норм не способствуют подъему экономики, развитию политического процесса.
Криминальный подход к определению сущности российского государства имеет не-сколько разновидностей: государство коррум-пированное, государство мафиозное, государ-ство организованно-преступное. Вывод о кор-румпированной сущности государства обосно-вывается высоким уровнем взяточничества, злоупотребления служебным положением, хи-щениями и т. п. Действительно, по рейтингу коррумпированности чиновников и политиков Россия сегодня находится в десятке самых не-благополучных стран мира, соседствуя с таки-ми государствами, как Венесуэла, Камерун, Индия и Индонезия.
Действительно, влияние на властные структуры государства основных финансовых групп очень сильно. Оно осуществляется не-сколькими путями: вхождение олигархов во власть (В. Потанин, Б. Березовский и др.), де-легирование на министерские посты предста-вителей олигархии, все большая зависимость правительства от финансовых ресурсов, кон-тролируемых олигархией, и т.п. Олигархи на-стояли на создании так называемого Совета экономического взаимодействия. В него долж-ны были войти десять представителей деловых кругов и столько же представителей прави-тельства. Совет должен был выработать реко-мендации правительству по вопросам эконо-мической политики. Смена правительства не позволила им учредить этот орган.
Проблема российского федерализма. Верно утверждение, что реформы в России пойдут только тогда, когда реально заработает полноценное местное самоуправление.
В России трехуровневая федерация - Центр, органы государственной власти субъек-тов Федерации, местное самоуправление. Ме-стная власть законодательно задумывается двухуровневой: на первом - сельские и город-ские поселения, на верхнем - муниципальный район или городской округ, состоящие из не-скольких поселений. Но в целом реформа ме-стного самоуправления может быть реализована либо в интересах людей (как подлинное са-моуправление - самоуправление граждан на территории проживания), либо в интересах государства (как обеспечение контроля за дей-ствиями поселений).
В последние годы постоянно снижается доля регионов в консолидированном бюджете, т. е. происходит обескровливание бюджетов субъектов Федерации, муниципальных образо-ваний. Высказывается мнение, что необходимо не вести речи о выравнивании условий жизни населения разных регионов посредством бюд-жетных вливаний и перераспределения средств через федеральный бюджет, а вырабатывать механизмы, способствующие преодолению их отсталости, повышению уровня финансовой обеспеченности, уменьшению бюджетной за-висимости на базе динамичного развития эко-номики регионов. И это - именно одна из глав-ных задач государства. В то же время, необхо-дима выработка и общегосударственных ми-нимальных социальных стандартов, финанси-рование которых из федерального бюджета с учетом особенностей субъектов Федерации должно составлять основу муниципальных бюджетов. Иначе постоянное и растущее "от-сасывание" денег из регионов и местных орга-нов власти может привести - да местами уже и приводит - к социальному протесту.
Если рассматривать организацию мест-ного самоуправления как фактор формирова-ния гражданского общества, то нужно, прежде всего, иметь в виду, что примерно на 70 % тер-ритории страны сегодня оно попросту отсутст-вует. И у властей это особых проблем, каза-лось бы, не вызывает. Более того, в самом ре-формировании-то многие из власть предержа-щих не ахти, как и заинтересованы. Прежнее, хотя и ущербное, самоуправление в виде Сове-тов распалось, а нового так и не было создано за все годы преобразований. Нынешние губер-наторы, в большинстве своем, естественно, против развития самоуправления мест, ибо са-ми уже привыкли все держать в собственных руках и ни о каком перераспределении власти не хотят и слышать. В некоторых регионах, например, областная власть вообще стремится отобрать у органов местного самоуправления реальные права распоряжаться существенной частью имущества и управление финансами.