Партии в политической системе общества

большинство социал-демократических партий Европы идут на кардинальное

обновление своих программ, отказываясь, например, от ортодоксального

марксизма (Германия, Великобритания).

Новым явлением в политической системе многих стран стали "партии

избирателей" - межклассовые и даже межидеологические организации, целиком

повернутые к электорату. Примером такой партии может служить Союз

демократов за республику во Франции, преобразованный в 1976 г. в

Объединение в поддержку республики. "Партии избирателей" отказались от

защиты идей, отражающих интересы ограниченной части избирателей. Ставка

делается на отстаивание целей, способствующих консолидации различных

социальных сил. Например, фундаментом голлистской партии во Франции

являлась доктрина национального единства и гордости.

Все партии в той или иной степени имеют идеологическую окраску,

определенные идейные и ценностные ориентиры. В зависимости от участия в

осуществлении власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные.

Правящие партии консервативны, оппозиционные - более динамичны,

ориентированы на изменения и реформы. Оппозиционные партии можно разделить

на: легальные, разрешенные и зарегистрированные государством, действующие,

как правило, в рамках закона; полулегальные, незарегистрированные, но и не

запрещенные; нелегальные, запрещенные государством и часто действующие в

условиях конспирации и подполья. Среди последних - революционные или

радикально-националистические партии, поставившие своей целью

насильственное изменение существующего строя.

Вся деятельность оппозиционных партий подчинена главной задаче -

завоеванию власти. Поэтому основное внимание они уделяют политической

сфере. Чаще всего эти партии не отождествляют себя с существующим

политическим режимом, подвергают радикальной критике общество и его

политические структуры. Часто конкурируя друг с другом, они решительно

дистанцируются с правящей партией. Оппозиционные партии, в отличие от

правящей, имеют более идеологизированное мышление и образ действия,

ориентируются на определенную социальную базу, склонны к конфронтациям.

У правящих партий, в отличие от оппозиционных, высоки удельный вес,

значение парламентской деятельности и конкретной работы в составе

правительственных органов, иная иерархия приоритетов решаемых задач. На

первом плане стоят экономические и управленческие задачи. Политические

действия приобретают более прагматический характер, что может привести к

разрыву с предвыборной программой и т.д.

По своему отношению к социальной действительности партии, в

зависимости от того, намереваются ли они ее сохранить, частично изменить

или радикальным образом преобразовать, подразделяются на консервативные,

реформистские и революционные. Они могут иметь индивидуальное или

коллективное членство, исходя из формы приема: непосредственной или через

другие организации, например, через профсоюзы. В последнем случае человек,

вступая в профсоюз, одновременно становится и членом партии, поскольку

профсоюз является коллективным членом этой партии (пример тому -

лейбористская партия Великобритании).

В конкретной политической действительности партия может иметь

характерные черты различных типов политических организаций, например, быть

одновременно массовой, идеологической и харизматической (основанной на

безусловной вере в лидера). Поэтому любая типология партий условна и служит

упорядочению крайнего разнообразия партийных организаций.

В современном обществе политические партии выполняют ряд функций. В

их числе:

а) выявление, формулирование и обоснование интересов больших

социальных групп (функция политической артикуляции);

б) активизация и интеграция больших социальных групп;

в) создание политической идеологии и политических доктрин;

г) участие в формировании политических систем, т.е. их общих

принципов, элементов, структур и т.д.;

д) участие в борьбе за власть в государстве и создании программ

социальных преобразований, деятельности государства;

е) участие в осуществлении государственной власти;

ж) формирование общественного мнения;

з) политическое воспитание общества в целом или его определенной

части (класса, социальной группы, слоя);

и) подготовка и выдвижение кадров для аппарата государства,

профессиональных союзов, общественных организаций и т.д.1

________________

1. Основы политологии. Под ред. В.А. Мальцева. 1996, стр. 346

Выполнение этих функций делает партии одной из важнейших частей

жизнедеятельности общества, оказывающей значительное влияние на

функционирование его политической системы.

2.3. Правовое регулирование партийной деятельности

В цивилизованном обществе партии должны стремиться к поиску

согласованных решений, учитывающих интересы различных слоев общества,

должны действовать в рамках закона. Законодательство о партиях различных

стран мира достаточно разнообразно. Но в то же время в нем и много общих

черт, что обусловлено спецификой и определенным единообразием партийной

деятельности.

В конституциях и законах закрепляются права и обязанности

политических партий, требования, предъявляемые к их уставам и программам.

Законодательством регламентируется порядок и условия прекращения

деятельности партий, финансовая сторона их функционирования и контроль

государства. Конституциями может запрещаться создание определенных

общественных объединений.

Так, в ст. 13 Конституции России говорится о том, что "запрещается

создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых

направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и

нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности

государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной,

расовой, национальной и религиозной розни".

Данное положение отвечает требованиям, содержащимся в международно-

правовых документах. Например, в ст. 22 Международного пакта о гражданских

и политических правах 1966 года говорится, что каждый человек имеет право

на свободу ассоциаций с другими объединениями и пользование этим правом не

подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом

и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной

или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и

нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В связи со вступлением в Совет Европы Россия обязана ориентироваться

в своем законодательстве на европейские стандарты в области прав человека,

которые в концентрированном виде изложены в Европейской конвенции о защите

прав человека и основных свобод. Статья 22 Международного пакта о

гражданских и политических правах соответствует ст. 11 Европейской

конвенции, в которой, в частности, сказано, что могут вводиться законные

ограничения на осуществление права на ассоциации лицами, входящими в состав

вооруженных сил, полиции и государственного управления.

Юридическим признаком политических партий является признание их одним

из видов общественных объединений, специфическая задача которых - участие в

формировании органов государственной власти, местного самоуправления,

исполнительных структур. Цели и задачи партий формируются в их программах и

уставах, к которым законодатель предъявляет особые требования. В уставах

должно также отражаться название партии, порядок вступления и прекращения

членства в ней, права и обязанности членов партии, ее руководящие органы,

источники финансирования, порядок и условия прекращения деятельности

партии.

Кроме общесоциологического подхода в политологии существует и

правовая характеристика партий. Политические партии являются субъектами

права. Они участвуют в различных отношениях, регулируемых юридическими

нормами, но главным образом их деятельность регламентируется

конституционным законодательством. Правосубъектность партий возникает со

времени их учредительных съездов или конференций, но в полном объеме

возможности, предусмотренные законом, они могут реализовать после

регистрации уставов в органах юстиции. С этого времени они обретают статус

юридического лица.

В России накануне и некоторое время после Октябрьской революции 1917

года существовало множество партий. Но после мятежа левых эсеров в июле

1918 года в стране утверждается однопартийность. Конституции СССР 1936,

1977 годов и принятые в соответствии с ними конституции союзных и

автономных республик закрепляли руководящую в государстве и обществе роль

Коммунистической партии. Хотя в действовавшем в то время законодательстве

отсутствовали прямые запреты на создание иных партий, они реально не могли

появиться в силу сложившейся политики административно-командной системы,

исходившей из целесообразности однопартийности.

Это объясняет и то обстоятельство, что за все время существования

Союза ССР так и не был принят специальный закон о политических партиях. В

30-х годах в нашей стране действовало Положение о добровольных обществах и

союзах. 9 октября 1990 года был принят Закон СССР об общественных

объединениях, распространявшийся и на политические партии, процесс

формирования которых в то время отличался особой активностью.

С юридической точки прения хронологическим отсчетом перехода к

многопартийности в нашей стране можно назвать март 1990 года, когда была

изменена редакция ст. 6 Конституции СССР, в которой уже не говорилось о

руководящей роли КПСС, хотя ее название в Основном Законе сохранялось. В

отличие от общесоюзной Конституции Основной Закон РФ, аналогичная статья

которого была изменена в июне 1990 года, не содержал названия партии, тем

самым поставив все их в равное положение.1

В ст. 6 новой редакции говорилось, что политические партии,

профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения

через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в

других формах участвуют в выработке политики государства, в управлении

государственными и общественными делами. Но становление многопартийности

прошло и драматический этап.

________________

1. Становление Российской многопартийности.// Социс, 8/1996 стр.36

В 1991 году Президентом РФ была приостановлена, а затем и прекращена

на территории России деятельность Коммунистической партии. К этому времени

впервые в отечественной истории был образован и начал действовать

Конституционный Суд РФ, которому и пришлось решать судьбу КПСС. Этот

процесс в Конституционном Суде без всякого преувеличения можно назвать

историческим. Он привлек внимание широкой общественности и в нашем

государстве, и за рубежом.

Правовая регламентация организации и деятельности политических партий

в Российской Федерации осуществляется Конституцией России и ее субъектов,

Федеральным законом 1995 года "Об общественных объединениях", избирательным

законодательством, иными нормативными актами. Принимается федеральный закон

о политических партиях, готовится закон о правовых гарантиях оппозиционной

деятельности в Российской Федерации. Обращает на себя внимание то

обстоятельство, что конституции ряда республик следуют основным положениям

Конституции Российской Федерации, механически не воспроизводят ее

запретительные формулировки в отношении общественных объединений, а

следовательно, и политических партий, предусматривая новые рациональные

положения.

Реализуя конституционное право на объединение, желая активно

участвовать в политической жизни страны, граждане вправе наряду с партиями

создавать политические движения. Политические движения отличаются от партий

тем, что они менее формализованы, могут не иметь разветвленных

управленческих структур и организационных звеньев местных отделений.

Граждане больше ориентируются на лидеров движения, на их популярность,

нежели на четкость программных установок.

В ст. 9 Федерального закона "Об общественных объединениях" дается

понятие общественного движения, применимое и к политическому движению.

Общественное движение представляет собой состоящее из участников и не

имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее

социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые

участниками общественного движения.

Высшим руководящим органом движения является съезд (конференция) или

общее собрание. Постоянно действующий руководящий орган движения - это

выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему

собранию.

В случае государственной регистрации движения его постоянно

действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени

движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом.

2.4. Многопартийность и однопартийность, плюсы и минусы

Многопартийность - необходимое состояние демократического общества,

поскольку она позволяет преодолевать монополию одной партии на власть,

внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действий.

Ритуальная многопартийность, существовавшая в странах Восточной Европы

(ГДР, ЧССР, Болгария, Польша) при монополизации коммунистическими партиями

права выражать "все" интересы народа, фактически отрицала суть

многопартийности и была не лучше советской однопартийности. Однопартийность

или формальная "многопартийность" - одна из причин кризиса политической

системы, поскольку она консервирует монополию власти одной парии и является

источником застоя общества, его государственных и общественных структур.

Советский политолог И.Клямкин отмечает, что "...монопольно правящая партия

может лишь начать реформы, но завершить их она не в состоянии, так как по

мере ослабления механизмов тоталитарного контроля над обществом...

обнаруживается нелеги-тимность партаппаратных структур и невозможность

...осуществлять функции власти. В такой ситуации недопущение к власти

других политических сил - партий, движений - и эволюция в сторону

многопартийной системы неизбежны".

Уже в 1990 году более 20 партий образовалось в Чехословакии, около

100 политических группировок - в Польше, свыше 60 -в Болгарии, свыше 50 - в

Венгрии, более 100 - в Румынии. По некоторым данным, в странах СНГ

существует более 500 партий, около 10 тысяч политических клубов и

организаций местного значения.

Становление многопартийности в нашей стране сопряжено со многими

трудностями: несложившимися рыночными отношениями, низким уровнем

демократической и политической культуры масс, отсутствием сильных и

авторитетных партий общенационального масштаба; разбросом и резким

противостоянием нарождающихся партий, внутрипартийных фракций, борющихся

друг с другом недемократическими методами; сложностью национальной

структуры; неопределенностью форм государственного устройства и т.д.

Поэтому ясно, что появление множества партий еще не свидетельствует о

наличии многопартийности. Речь может вестись лишь о ее становлении,

законодательном оформлении. Пока различного рода возникшие партии больше

заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, чем

о выражении и защите интересов социальных групп, слоев гражданского

общества. Их концепции не разработаны, представлены в общем виде. Явно

выражены личностные и властные амбиции их лидеров, которые больше озабочены

произнесением речей, проведением встреч, чем практической политической

работой.

В целом, как и любому другому явлению, многопартийности также присущи

свои плюсы и минусы. Их в свое время проанализировал один из политологов

России Б.Чичерин.1 К позитивным сторонам многопартийности он относил:

- всестороннее освещение политических вопросов, наличие у людей

политической позиции, своих защитников и противников;

_________________

1. Политология. Под ред. Ю.В.Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. 1992, стр. 263

- существование оппозиции, не прощающей промахов, сдерживающей

бюрократизацию, заставляющей правительство действовать эффективно;

- воспитание в партиях организованности, дисциплины, необходимых для победы

над конкурентами;

- выявление и выдвижение в политической борьбе действительно даровитых

людей;

При многопартийности не может быть случайных вождей, здесь нельзя

продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости.

Негативное в многопартийности Б.Чичерин видел в следующем:

- систематически одностороннем направлении взглядов и действий членов

партии, т.к. они на все смотрят ее глазами и интересами ее политической

борьбы. К примеру, член оппозиционной партии привыкает смотреть на

правительство только отрицательно;

- "дух" своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему

благу. Все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника. Все приносится

в жертву узкопартийным, а не государственным интересам;

- в политической борьбе разгораются страсти. Для победы сторонники

различных партий взывают к самым низменным потребностям масс. В силу этого

портятся общественные нравы;

- для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой

нечистоплотным средствам: лжи, клевете и др. Ложь становится обыденной в

общественной жизни, и к ней привыкают;

- непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее

силы расходуются на борьбу с оппозицией.

Следовательно, многопартийность - это общественное благо, источник

развития политической жизни, но это и фактор ожесточения политических

нравов, серьезное испытание для общественной морали вообще. От нее, по

крайней мере на первоначальном этапе, нереалистично ожидать "гуманизации",

"очеловечивания". Автоматически, сами по себе плюрализм и гуманизм не

сольются воедино.

Из многих партий в конечном счете побеждает та, где сильнее

организация, где духовнее, умнее и свободолюбивее ее члены. А каково

оптимальное количество партий в обществе? А. Линкольн на этот вопрос

отвечал так: 2,5 партии. Одна - у власти, другая - в оппозиции и третья -

нарождающаяся.

Государства с многопартийными системами исторически доказали свою

политическую нестабильность (III и IV Республики во Франции), так как блоки

и коалиции даже близких по идеологии партий в условиях обострения

социальных кризисов и нарастания внешней опасности оказываются крайне

неустойчивыми. Именно поэтому они закономерно эволюционируют в сторону двух-

трех полярных партийных систем.

Суть двухпартийной системы заключается в том, что существуют две

сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и

самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий приходит к власти, а

другая становится оппозиционной. Двухпартийность полезна, т.к. она

способствует хорошему функционированию политической системы. Она упрощает

процесс агрегирования (обобщение близких интересов, перевод их на уровень

программ) интересов и сокращения требований, делает ненужным

посредничество, гарантирует стабильность правительства, поскольку

побеждающая партия получает большинство мест в парламенте.

Политология выделяет два вида двухпартийности: "жесткую" и "мягкую".

"Жесткая" предполагает строгую дисциплину голосования в парламенте по

решению партии, "мягкая" - позволяет каждому депутату голосовать по своему

усмотрению, учитывая при этом решение партии. "Мягкая" двухпартийность в

действительности близка многопартийности, т.к. приводит к тем же

результатам (нестабильности власти). В Англии воплощена "жесткая"

двухпартийность, те, кто нарушают дисциплину голосования, исключаются из

партии. В США следуют "мягкой" двухпартийности, по каждой проблеме здесь

есть большинство и оппозиция, не совпадающая с разделением на две партии. В

России фракции в Гос. Думе следуют принципу "мягкого голосования".

Различают также "совершенную" и "несовершенную" двухпартийность. В

чистом виде двухпартийность существует лишь теоретически. Практически

ситуация складывается так, что рядом с двумя крупными партиями,

влиятельными в обществе, существуют и небольшие партии. Их роль зависит от

количества голосов, полученных на выборах (голоса, полученные В.Жириновским

и А.Лебедем в ходе президентских выборов в России 1996 года и "переданные"

Б.Ельцину, в значительной степени обеспечили избрание последнего

Президентом). "Совершенная" двухпартийность возможна, если две основные

партии набирают не менее 90% голосов, одна из них обеспечивает себе

абсолютное количество парламентских мест и может осуществлять руководство в

одиночку.

"Несовершенная" двухпартийность (двух-с-половиной-партийная

система) складывается тогда, когда успехи обеих крупных партий на выборах

не столь впечатляющи и ни одна из них в одиночку не может завоевать

абсолютного большинства. Им приходится объединяться либо друг с другом,

либо с третьей партией. Такая двух-с-половиной-партийная система особенно

характерна для Германии. С 1961 по 1966 год ХДС правила в союзе с

либеральной партией (СвДП), затем с 1966 по 1969 гг. была создана коалиция

из 2 основных партий (ХДС и СДПГ), с 1969 по 1982 гг. образовался новый

союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). После 1982 г. СвДП

снова объединилась с ХДС.

Двухпартийная система также не свободна от недостатков. При ней

акцент в деятельности вынужденно делается на критику противников, а не на

конструктивные предложения. Избирательные кампании проводятся против "чего-

то", и избиратели голосуют против "кого-то". При двухпартийной системе

перестает существовать политический "центр". Если появляется вторая "левая"

партия, то она становится конкурентом первой левой, что выгодно для

"правой" партии.

Как правило, движение от многопартийности к двухпартийной системе

происходит через создание "двухблоковой" системы. Однако это трудный и

длительный процесс, ибо между партиями и другими политическими силами,

вступающими в блок, сохраняется много различий. В России весьма трудно и

противоречиво формировался блок народно-патриотических сил (НПСР),

учредительный съезд которого состоялся 7 августа 1996 года. Но не менее

сложно и противоречиво складывалась и "партия власти", структуры которой

окончательно определились в ходе президентских выборов 1996 года, когда

ранее объявлявшие себя оппозицией "Яблоко"(Г. Явлинский), ЛДПР

(В.Жириновский), "Правда и порядок" (А.Лебедь) и др. продемонстрировали

свою приверженность этой партии.

"Нынешнее состояние российского общества, - подчеркивает Г.А.Зюганов,

- характеризует двухполюсная структура, способная развиться в двухпартийную

систему. Наша предвыборная коалиция представляет собой один из этих полюсов

- левый, "патриотический"'.

В однопартийной системе высшая политическая власть осуществляется

руководителями партии. Единственная партия монополизирует политическую

деятельность во всех общественных структурах. Она превращается в

руководящую силу государства. Государственные органы не в праве не

выполнять партийных решений. Партия становится многофункциональной,

тяготеющей к контролю за всеми видами активности в обществе. Сама партия

строится в виде пирамиды, ее механизм действует и "сверху" и "снизу":

сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация.

Смысл, вкладываемый в понятие "однопартийная система" отличается от

того, идет ли речь о социалистической системе, фашистских режимах или

развивающихся странах.

При тоталитарном (деформированном) социализме партия выступает как

руководящая и направляющая сила общества, занимается определением

внутренней и внешней политики, просвещением и убеждением масс,

идеологической деятельностью.

Фашистская партия не заинтересована в пробуждении политического

сознания масс, ее пропаганда не столько просвещает, сколько разжигает

фанатизм. По-военному организованная партия (например, национал-

социалистическая в Германии) выполняет, в основном, функции служб

безопасности и полиции.

В развивающихся странах единственная партия делает упор на

мобилизацию масс. Она стремится пробудить национальное самосознание,

укрепить авторитет руководства, вовлечь широкие слои граждан в политические

процессы.

III. Становление партийной системы России

3.1. Становление Российской многопартийности

Отсчет современной истории российской многопартийности следует,

видимо, начинать с XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.), когда

устами Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева был провозглашен курс

на так называемый "плюрализм мнений". Далее процесс, как говорится, пошел

самостоятельно и всего за несколько лет привел к формированию в стране

реального политического плюрализма и многопартийности.1

Осмысливая некоторые итоги этого процесса, можно в целом

констатировать, что нынешняя стадия развития российской многопартийности

еще весьма далека от того, что называется многопартийной системой, в рамках

которой различные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в

целях достижения общественного согласия или хотя бы, как минимум,

придерживаются общих конституционно-правовых принципов поведения. В нашем

случае, скорее, приходится говорить о несистемной множественности партий с

зачастую радикально противоположными позициями при значительном влиянии

среди них политических сил тоталитарной ориентации. При этом на хорошо

укрепленном левом фланге политического спектра не скрывают враждебного

отношения к действующей Конституции и установок на не правовые методы

решения проблем.

Чтобы понять, были ли неизбежными именно такие результаты

либерализации политического процесса, попытаемся проследить основные этапы

становления многопартийности в стране.

С точки зрения современного российского менталитета, уже

приспособившегося к жизни в условиях предельно сжатого исторического

времени, кажется странным, что наиболее актуальная для перестроечного

советского общества проблема тотальной монополии КПСС стала предметом

широких общественных дискуссий лишь в самый пик гласности - в конце 80-х

годов. Но и в это время отношение к ней было весьма неоднозначным.

Широкомасштабный опрос населения, проведенный в преддверии II Съезда

народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.) показал, что лишь 35% опрошенных

считали в тот момент необходимым исключить из Конституции положения ст. 6 о

руководящей и направляющей роли КПСС; 33% придерживались мнения, что

необходимо дополнительно изучить вопрос до принятия окончательного решения,

а 19% выступали за сохранение данной статьи.

Причем общество оказалось здесь даже более радикальным, чем

депутатский корпус: на II Съезде депутатам не удалось поставить в повестку

дня вопрос о 6-й статье Конституции. А по данным социологической службы

Съезда,

________________

1. Становление Российской многопартийности. //Социс, 8/1996 стр. 35

лишь 24% депутатов связывали в тот момент перспективы совершенствования

политической системы с развитием многопартийности, при этом 30%

высказывались за усиление роли КПСС; большинство же (55%) устраивал более

мягкий вариант решения проблемы - "разграничение функций партийных и

государственных органов". И тем не менее, уже через несколько месяцев во

многом под давлением широкого демократического движения, поддерживаемого

рядом влиятельных в обществе средств массовой информации, депутаты

проголосовали за такое изменение Конституции, которое лишало КПСС статуса

"руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической

системы" и допускало возможность участия других политических партий в

выработке государственной политики, в управлении государственными и

общественными делами.

Это означало легализацию тех зачатков многопартийности, которые уже с

конца 1985 г. начали стихийно возникать в виде так называемых

альтернативных общественных движений, народных фронтов и иных неформальных

объединений.

Следующей вехой на пути правового признания многопартийности стало

принятие в октябре 1990 г. Закона СССР "Об общественных объединениях",

определившего основные правовые параметры создания и деятельности

политических партий и придавшего дополнительный импульс процессам их

формирования и развития. В это же время (а именно в период выборов 1990 г.

в органы государственной власти союзных республик) на арену борьбы за

власть выходят такие новые субъекты политического действия, как

избирательные блоки. Несмотря на то, что в большинстве республик их

деятельность не была законодательно урегулирована, этим неформальным

самодеятельным объединениям граждан удалось заметным образом мобилизовать и

консолидировать своих сторонников. Так, избирательному блоку

"Демократическая Россия" в борьбе с коммунистами удалось, как известно,

достаточно успешно выступить и на выборах народных депутатов РСФСР, и на

выборах первого российского Президента.

Однако бурная политическая активность последних лет перестройки,

приобретшая уже явно выраженную антикоммунистическую направленность, во

многом носила поверхностный характер и не была еще способна подорвать

ведущие позиции КПСС, сохранившей в целом свои прежние государственно-

властные полномочия.

В демократической прессе, внесшей тогда заметный вклад в расшатывание

всевластия компартии, было распространено представление, что КПСС сильна

главным образом благодаря своему монопольному положению в системе

управления социалистической собственностью и опорой на властные структуры

(бюрократию, армию, КГБ, милицию и т.п.), а демократическое движение имеет

широкую социальную поддержку, в основе которой - признание различными

слоями населения его политико-идеологических и нравственных ориентиров.

Таким образом, из известной еще по работам М. Джиласа триады "власть -

собственность - идеология", составляющей опору компартии, исключалась

идеология. Считалось, что это уже штампы, не имеющие отклика в общественном

сознании.

Подобный подход, игнорирующий наличие у коммунистической партии

устойчивой опоры в массах и недооценивающий определенную притягательность

для массового сознания коммунистической идеологии и практики, доминирует в

позиции демократически орентированных СМИ и в настоящее время. За шумным и

даже преувеличенным нагнетанием страстей по поводу угрозы

"коммунистического реванша" зачастую лежит поверхностное представление о

том, что причины успеха коммунистов на выборах и их уверенного лидирования

в опросах общественного мнения последнего времени сводятся лишь к

ностальгии старшего поколения и маргинальных слоев населения по более

спокойным старым временам.

Между тем, КПСС, возникшая как партия пролетариата, а затем

претендовавшая на роль партии всего народа, по сути дела и сейчас остается

выразителем интересов прежде всего тех, довольно широких слоев нашего

общества, которые представлены работниками неквалифицированного труда (кого

до сих пор обозначают идеологизированным термином "люди труда"). Ее

деятельность всегда была направлена на поддержание таких социальных

гарантий для этих слоев населения, как обеспечение практически полной

занятости, небольшие, но устойчивые доходы, уверенность в завтрашнем дне и

спокойствие при отсутствии конкуренции, получение минимума пусть

некачественных, но бесплатных социальных благ и т.п. Конечно, если бы

удалось в ходе рыночных преобразований сохранить достигнутый при социализме

уровень социальной политики, то серьезной угрозы для продолжения реформ,

скорее всего, и не возникло бы.

Кстати, на первых этапах преобразований очень многие сторонники

реформ всерьез рассчитывали именно на такой "мягкий" вариант развития,

выбирая лишь (в зависимости от своих политических пристрастий) между

демократическим, социализмом "с человеческим лицом" и так называемым

"шведским социализмом". Подобные настроения преобладали не только среди

политиков самой разной ориентации, но и среди широких слоев населения.

По мере того, как становилось ясно, что нынешняя Россия не в

состоянии проводить социал-демократическую политику, которая позволила бы

обеспеченной части общества "откупиться" от социальных низов, коммунисты

начали постепенно возвращать под свои знамена те слои населения, которые

всегда составляли их главную социальную опору.

Однако наличие у коммунистического движения устойчивой социальной

базы среди определенной части общества - это еще далеко не все. Неверно

думать, что потенциальная сфера распространения и поддержки

коммунистической идеи ограничена лишь той группой населения, которую

относят к социальным низам. Если и дальше формирование нового класса

собственников пойдет таким образом, то подавляющая часть граждан будет

оказываться не собственниками, коммунистическая идеология, которая по сути

своей всегда была идеологией не собственников, получит второе дыхание. И

дело здесь даже не во вполне естественном недовольстве людей своим

социальным статусом и материальным положением: есть все основания полагать,

что наиболее болезненной точкой социального самочувствия является в

настоящее время ущемленное чувство справедливости. Как свидетельствует

исследование Российского независимого института социальных и национальных

проблем, доминантами психоэмоционального состояния россиян в конце 1995 г.

были чувство стыда и ощущение несправедливости всего происходящего. Причем

эта проблема не только чувствуется россиянами, но и вполне четко осознается

ими.

В последние годы среди политических лидеров правого

(прокапиталистического) крыла и в демократических средствах массовой

информации говорить о социальной справедливости явно считается дурным

тоном. Если речь об этом и заходит, то главным образом в пренебрежительно-

негативном контексте.

Левые политические силы в полную мощь эксплуатируют в своей

идеологической работе приверженность российского массового сознания идеям

социальной справедливости. Все чаще в последнее время используют в своей

риторике слово "справедливость" президентско-правительственные круги, сводя

при этом справедливость к более приемлемой для населения социальной

политике. Что же касается демократов (причем не только радикальных, но и

умеренных), то у них нет своей концепции, которую они могли бы

противовопоставить коммунистической трактовке справедливости как

распределительного (фактического) равенства.

Сложившееся сейчас неустойчивое равновесие на идеологическом фронте

во многом держится на отсутствии у основных противоборствующих сторон идеи,

способной объединить расколотое общество, воодушевить его и примирить с

неизбежными трудностями переходного периода. В условиях такого

идеологического вакуума был, неизбежен выход на авансцену националистически

ориентированных политических группировок, стремящихся увести массовое

сознание от не решаемой пока проблемы в другую сторону. Однако политикам

этой ориентации вряд ли удастся добиться в России хотя бы временного

успеха. Логика политической жизни заставит искать решение проблем именно в

точке основного социального напряжения и политико-идеологического

противостояния. И та из сторон здесь, которая сумеет нащупать реальную

опору в ценностно-нормативной структуре массового сознания и подчинить свою

идеологическую доктрину и практику своей деятельности идее социальной

справедливости, отвечающей общественным ожиданиям, та и окажется в итоге

победителем. А до тех пор неизбежно затяжное, изматывающее общество,

перетягивание каната с временным, неустойчивым перевесом каждой из сторон.

Возвращаясь к рассмотрению этапов развития российской

многопартийности, необходимо отметить, что следующий виток активизации

деятельности партий был спровоцирован углублением конфликта между

представительной и исполнительной ветвями власти. В результате

драматических событий сентября - октября 1993 г., последовавших за Указом

Президента Российской Федерации № 1400 "О поэтапной конституционной реформе

в Российской Федерации", рухнула система Советов, и страна вступила в

постсоветский период своего развития.

Узловым моментом в становлении многопартийности в России стало

введение в действие Указом Президента Положения о выборах депутатов

Государственной Думы в 1993 г., в котором устанавливалась принципиально

новая для нашей страны пропорционально-мажоритарная избирательная система.

Закрепленная в Положении половинная доля пропорциального представительства

в парламенте, а также ряд иных норм, обеспечивавших политическим партиям и

движениям максимально благоприятные условия участия в выборах, явно не

соответствовали их реальному месту и роли в обществе и в политическом

процессе. Несмотря на фиксируемое опросами общественного мнения возрастание

вовлеченности различных социальных слоев в "партийную" жизнь в течение

всего 1993 г. (в апреле 60% респондентов не доверяли партиям и движениям

или затруднились выразить кому-то из них поддержку, в июне эта группа

сократилась до 54%, а в ноябре - до 43%), в преддверии выборов абсолютное

большинство граждан по-прежнему не симпатизировало ни одной из

политических сил.

Надо отметить, что противники введения в стране пропорциональной

избирательной системы, напротив, говорили о ее дестабилизирующем влиянии на

общество. Мажоритарная же система рассматривалась как фактор создания

благоприятных условий для формирования двухпартийной политической системы,

обеспечивающей высокую степень общественно-политической стабильности.

Исходя из опыта некоторых западных демократий (прежде всего США и

Великобритании), ряд отечественных политиков и экспертов полагали, что

необходимо стимулировать развитие российской многопартийности в сторону

формирования подобной двухпартийной системы. Однако такой подход не

учитывал специфику российских реалий: в наших условиях движение к

двухпартийности ускорило бы процессы дестабилизации общества и его раскола.

Дело в том, что двухпартийная система является фактором поддержания

стабильности лишь при условии устойчивого общественного согласия по

коренным проблемам политического и социально-экономического устройства

общества. В России же к концу 1993 г. общество, по данным социологов,

распалось примерно на три равные части: сторонники проводимого курса

реформ, противники и безразличные. Не было ни одного института власти, чья

деятельность поддерживалась бы большинством граждан, ни по одному ключевому

вопросу устройства страны не существовало сколько-нибудь устойчивого

общественного мнения. В этой ситуации способствовать с помощью

избирательного законодательства стягиванию основных политических сил в два

крупных лагеря означало бы усугублять радикализацию социально-политических

отношений.

Есть все основания считать, что новая избирательная система

способствовала снижению темпов радикализации политических отношений и

прежде всего за счет уменьшения активности внепарламентской оппозиции. В

частности, участие в выборах КПРФ и последующая деятельность фракции

коммунистов в Государственной Думе заметно переориентировали

коммунистическую оппозицию на отработку легитимных методов борьбы за власть

и придали основной структуре коммунистического движения известный социал-

демократический оттенок. Коммунистам и аграриям не удалось стать главными

выразителями оппозиционных настроений. Общественное недовольство

канализировалось при голосовании и на целый ряд иных партий и движений - от

ЛДПР до "Женщин России". Все это, безусловно, стало фактором, сдерживающим

поляризацию в обществе. Хотя, конечно, общая тенденция к расколу проявилась

в результатах выборов 1993 г. уже достаточно явно. Главным индикатором этой

тенденции стал неожиданный для многих наблюдателей "провал" политического

центра (прежде всего речь идет о поражении на выборах влиятельного

"Гражданского союза", а также ряда других объединений центристской

ориентации).

Итак, можно сказать, что введение избирательной системы с половинной

долей пропорционального представительства в принципе отвечало главному

императиву того времени - острой потребности в стабилизации общественно-

политической ситуации. Другое дело, что столь экстраординарное усиление

политической значимости партий и движений не было сбалансировано надлежащей

правовой регламентацией всех основных аспектов их жизнедеятельности.

Действовавший в тот период союзный закон об общественных объединениях,

нацеленный прежде всего на стимулирование зарождающейся многопартийности,

уже явно не соответствовал ситуации, при которой партии и движения получали

половину мандатов в Государственной Думе, что обеспечивало им ключевые

позиции в решении вопросов, касающихся их организации и жизнедеятельности.

Очень скоро стало ясно, что российским политическим объединениям еще далеко

до партий парламентского типа, способных подчинять свою деятельность

общегосударственным началам, идее общего блага. Результатом блокировки

партийных парламентских фракций на базе общности их специфических (по сути

дела корпоративных) интересов явилось то обстоятельство, что страна

вступила в следующую избирательную кампанию по выборам в Государственную

Думу, не имея закона о политических партиях. Закон о партиях, который

дополнял бы и конкретизировал требования, предъявляемые к партиям в отличие

от иных общественных объединений, и, следовательно, ограничивал бы

бесконтрольную во многом деятельность партий, не был нужен в преддверии

выборов партиям, получившим парламентское представительство.

Кроме того, принятие закона о партиях, неизбежно ориентировавшего

избирательное законодательство на признание партий основными субъектами

избирательного процесса (ведь повышенные требования к партиям были бы

оправданы только потому, что им предоставлялось бы если не исключительное,

то преимущественное право на участие в выборах), не отвечало интересам тех

общественных движений, которые заняли в результате первых выборов

влиятельные позиции в Думе и активно использовали свое положение, чтобы

избавить себя от трудной работы по партстроительству.

Отсутствие в законодательстве сколько-нибудь серьезных требований к

субъектам избирательного процесса грозило привести к дезорганизации

выборов, к дальнейшей корпоративизации избирательного процесса, и

соответственно - к существенным искажениям парламентского представительства

общества. Все это было чревато опасной дестабилизацией социально-

политической обстановки в стране.

В этих условиях взаимоотношения общества и государства неизбежно

приобретали все более уродливый, нецивилизованный характер. Вместо

формирования гражданского общества как неполитической сферы частных

интересов, в преддверии выборов наблюдалась резкая политизация всех

общественных структур, усиливающая социальную нестабильность.

Однако объективная логика процесса, а также стихийно сложившаяся

политическая конъюнктура оказались таковы, что установленный законом

пятипроцентный барьер смогли преодолеть объединения, выражающие устойчивые

политические ориентации населения и в значительной мере маркирующие собой

наиболее значимые для массового сознания центры политико-идеологического

притяжения. В конечном итоге пятипроцентный барьер, безуспешная атака на

который с обращением в Конституционный Суд была предпринята группой

депутатов в самый разгар избирательной кампании, сыграл свою положительную

роль.1

И хотя совершенно не оправдались расчеты на то, что пятипроцентная

планка будет стимулировать объединение политических группировок, тем не

менее, именно наличие такой планки во многом способствовало консолидации

сил в рамках самого электората.

Пока же выборы показали (и это еще один важный их итог), что основное

идеологическое противостояние в обществе не приобрело свои крайние формы.

Неожиданным результатом шумной и сумбурной избирательной кампании оказалась

взвешенная и осторожная позиция электората, не допустившего ни лево-, ни

праворадикального перекоса по стержневой линии идеологического

противостояния "прокапиталистический реформизм - просоциалистический

антиреформизм".

Во многом благодаря умеренности и осторожности электората недостатки

избирательного законодательства, допустившего на выборы хаотическое

множество избирательных объединений и блоков, не привели к существенной

деформации парламентского представительства социальных интересов.

3.2. Особенности партийной системы в России

Формирование партийной системы России происходило специфическим

образом. Первыми здесь возникли не буржуазные партии, что было бы

естественным при бурном индустриальном развитии России в конце XIX - начале

XX в. Крестьянская партия (эсеров) сформировалась в 1901 г., но она тоже не

стала первой. Раньше других в России, в 1898 г. возникла Российская социал-

демократическая рабочая партия (РСДРП), сыгравшая особую роль в дальнейшем

политическом развитии страны. Именно эта партия была правящей в России с

1917 по 1991 г., а ныне является крупнейшей по численности ее членов

партией в Российской Федерации.

________________

1. Становление Российской многопартийности.//Социс, 8/1996 стр.46

Партийная система в России прошла три основных этапа в своем

развитии.1 Первый (1905-1917) - характеризовался многопартийностью в

условиях думской монархии. Для второго (1917-1990) - была характерна

однопартийность (правительственный блок "большевиков" и левых социалистов-

революционеров просуществовал лишь до лета 1918 г. - до "лево-эсеровского

заговора"). Третий (современный) этап, начавшийся с отмены монопольного

господства в политической системе общества одной партии (КПСС),

характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в

Российской Федерации.

Процесс образования современных партий и общественно-политических

движений в России фактически начался в 1989-1990 гг. в ходе подготовки и

проведения выборов на демократической, альтернативной основе. С принятием

новой редакции ст. 6 Конституции СССР (1990) и вступлением в силу с 1

января 1991 г. Закона СССР "Об общественных объединениях" политические

партии получили официальное право на свое существование и деятельность.

Членскую базу новых партий и движений составили преимущественно активисты

дискуссионных клубов, объединений избирателей, народных фронтов, возникших

в годы перестройки, сторонники различных течений, сложившихся внутри КПСС,

и вышедшие из ее состава известные политики. В п. 3 ст. 13 Конституции

Российской Федерации говорится: "В Российской Федерации признаются

политическое многообразие, многопартийность". В п. 4. Конституции РФ

отмечается, что "общественные объединения равны перед законом".

В конце 90-х гг. Министерством юстиции Российской Федерации было

зарегистрировано более 90 политических партий. Функционируют также

небольшие по численности политические организации, не регистрирующие свою

деятельность, а также партийные формирования, которым было отказано в

регистрации по причине несоответствия отдельных положений их программных и

уставных документов нормам действующего законодательства.

Для современного этапа развития партийной системы в России характерно

наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих

широкой известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них

представляют собой политические организации-однодневки.

В России сформировалась группа влиятельных партий и политических

движений. Среди них следует отметить те, представители которых "прошли" "по

спискам" в Государственную Думу на выборах 1995 г. и образовали партийно-

парламентские фракции: Коммунистическая партия Российской Федерации,

Либерально-демократическая партия России, Общественно-политические движения

"Наш дом Россия" и "Яблоко"1.

Следует обратить внимание и на другие известные политические партии и

движения, хотя и не набравшие во время выборов в 1995 г. в Госдуму по

партийным спискам искомые 5% голосов избирателей, но почти достигшие этого

"рубежа". Среди них: Аграрная партия России, "Демократический выбор

России", движения "Женщины России", "Трудовая Россия" и др.

_________________

1. Политология. Под ред. Ю.В.Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. 1992 стр. 274

В России наблюдается весь спектр идейно-политических ориентации. К

"умеренным левым", относятся Коммунистическая партия Российской Федерации,

Социалистическая партия трудящихся и др. Левоцентрист-ской идеологии,

тяготеющей к общинным, коллективистским традициям русского крестьянства,

придерживается Аграрная партия России. В центре - Партия самоуправления

трудящихся, "Женщины России" и др. От центра вправо расположились "Яблоко"

и "Демократический Выбор России". Интересы правящей элиты во многом

представляет движение "Наш дом - Россия". Особое место в партийной системе

России занимает Либерально-демократическая партия России, выступающая с

позиций радикализма на державно-патриотической почве за унитарное

государство. Существуют также различные анархистские, националистические и

монархические организации.

О степени влияния различных политических сил в обществе можно в

определенном смысле судить по итогам состоявшихся 17 декабря 1995 г,

выборов депутатов Государственной Думы второго созыва. Из 43 партий,

объединений и блоков, участвовавших в кампании, преодолеть "пятипроцентный

барьер" удалось лишь четырем - КПРФ, ЛДПР, НДР, "Яблоку"2. Из 107,5 млн.

граждан России, имеющих право избирательного голоса, в выборах приняли

участие 64,4%. Голоса пришедших на избирательные участки распределились

следующим образом: 22,3% проголосовали за Коммунистическую партию

Российской Федерации, 11,2% - за Либерально-демократическую партию России,

10,1% - за движение "Наш дом - Россия", 6,9% - за объединение "Яблоко",

4,6% - за "Женщин России", 4,5% - за объединение "Коммунисты-Трудовая

Россия", 4,3% - за "Конгресс русских общин", 4% - за Партию самоуправления

трудящихся (С.Н. Федоров), 3,9% - за "Демократический выбор России-

объединенных демократов", 3,8% - за Аграрную партию России и т.д.1

Российская многопартийность пока еще находится в стадии становления.

Немногочисленные партии, не имеющие прочных корней в обществе и

апеллирующие к абстрактным идейным ценностям, а не к реальным интересам

социальных групп, скорее всего исчезнут с политической карты. Выдержать

конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку

в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во

властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из

своей среды и "поддержать" сильных и ярких политических лидеров,

пользующихся влиянием у всех основных слоев и групп населения России.

________________

1. Политология. Под ред. Ю.В.Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. 1992 стр. 275

Заключение

Исторически партии формировались как представительные структуры,

выражавшие определенные групповые интересы; как институты, оппозиционные

государству и другим политическим объединениям; как союзы единомышленников.

Эти черты, выражая относительную самостоятельность и независимость от

государства политических позиций известных групп населения, способствовали

восприятию партий как источников кризисов и раскола общества. Причиной в

основном такого негативного отношения к партиям было повсеместное

распространение убеждения в том, что только государство является

выразителем народного суверенитета (либеральная традиция) и общей воли

общества (феодально-аристократическая и монархическая традиции).

Длительные традиции существования подобного рода организаций в

посткоммунистических странах, вызвав значительное недоверие населения к

политическим объединениям, и в настоящее время мешают полноценному

использованию партийных институтов для возвращения людей в политическую

жизнь. Правда, борьба за выбор направления общественного развития, поиск

консолидирующих социум ценностей порождают мощные источники формирования

новых политических партий. При этом во вновь образующихся партиях

сосуществуют тенденции к их превращению как в идеологически нейтральные

организации, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так

и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам,

централизованной организацией управления и авторитарной ролью лидеров.

Однако партии, группы интересов, да и государство в целом являются

"только" несущей конструкцией политики, материализующей интересы элит и не

элит. Для понимания же не только реального механизма функционирования

данных институтов, но и характера отправления индивидами своих прав и

свобод принципиально важно знание политических идеологии, психологии и

культуры. Именно они непосредственно определяют цели политической

деятельности людей, субъективное содержание политической жизни.

Итак, в результате исторического формирования партия заявила о себе

как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая

наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и

служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти.

Воплощая право человека на политическую ассоциацию с другими людьми, партия

отображает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных,

национальных, конфессиональных и проч.) слоев населения, их идеалы и

ценности, утопии и идеологии. Через этот институт люди выдвигают свои

групповые требования к государству и одновременно получают от него

обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Таким

образом, партия развивает как прямые, так и обратные связи народа и

государства.

Современное состояние политических партий полно противоречий и

трудностей. Во-первых, повсеместно в мире наблюдается падение влияния

партий на массы, особенно коммунистических, многие из которых в конце 80-х

начале 90-х годов прекратили свое существование или реорганизовались и

сменили названия; неспособность правильно определить стратегию

деятельности, догматизм в теории. Во-вторых, коренным образом изменились

направления деятельности многих коммунистических и социал-демократических

партий: на первое место вышли проблемы борьбы за избирателей, парламентской

работы. Забастовки, стачки и др. формы классовой борьбы отодвинулись на

задний план. В-третьих, идет интенсивный поиск путей повышения

эффективности своей политики: основное внимание уделяется борьбе за

средства массовой информации, компьютерные системы. В-четвертых, происходит

упрощение организационных структур, наблюдается стремление создать гибкие,

подвижные системы управления. Ряд партий отказались от постоянного

членства, регулярного сбора членских взносов, значительно сократили штатный

аппарат. Однако самым знаменательным явлением последних лет является

повсеместное распространение многопартийности.

Процесс создания новых партий, формирования движений продолжается.

Должно пройти время, чтобы из этого многообразия объединений выделилось

несколько партий, действительно представляющих определенные классы и слои

общества с четкими программными установками, направленными на защиту и

выражение воли тех, кто составляет их социальную базу. Тогда можно будет

вести речь о многопартийной системе. Небольшие по численности, искусственно

создаваемые тем или иным общественным деятелем объединения, чтобы иметь

формальное право участвовать в президентских выборах, выборах парламента и

иных органов власти, не являются партиями в собственном смысле слова, хотя

и обладают присущими им юридическими признаками.

При всей резкой критике политических партий объективный анализ

свидетельствует, что они необходимы, так как вносят реальный вклад в

развитие и функционирование политической системы.

На рубеже 80-90-х годов XX века не только в России, но и в

подавляющем числе стран мира происходил упадок популярности политических

партий: люди не проявляли к ним особого интереса, слабо поддерживали па

выборах. Это был результат отрыва партий от народа, незнания ими насущных

народных интересов, их пассивности в защите этих интересов. Однако во 2-й

половине 90-х годов вновь начался рост авторитета и влияния политических

партий, особенно левой ориентации в европейских странах.

В связи с этим весьма важно знать и владеть теорией деятельности

партий. Не менее важно иметь теоретические представления и о деятельности

других общественных движений, благодаря которым идет становление

гражданского общества, его саморегуляция, реализация интересов масс.

Без преувеличения можно сказать, что массовые общественные

организации и движения во многом предопределяют будущее страны, ее выход из

кризисного состояния, демократическую направленность развития.

Список использованной литературы

1. Байтин М.И. Понятие и классификация функций государства., М.:

Просвещение, 1999.

2. Васильев В. А. Гражданское общество: Россия на пути к

гражданскому обществу. М.: Просвещение, 2001.

3. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки.

//Социально-политический журнал, 4/1997. стр. 92-106.

4. Введение в политологию. Происхождение и сущность партий, М.: Изд-

во "Слово", стр. 276-289.

5. Костюк К.Н. Государство и гражданское общество: идейно-

теоретические истоки. //Социально-политический журнал, 4/1997. стр. 146--

160.

6. Общая теория государства и права. Курс лекций. Под ред. А.В.

Малько, С-Пб, 1999.

7. Основы государства и права, под ред. Комарова В.В., Харьков, 1995.

8. Основы политологии. Под ред. В.А.Мальцева., М.: Изд-во Слово,

стр. 336-371.

9. О природе политической власти // Вестник Московского Университета,

6/1999 стр. 49-51.

10. Песчанский В. Становление гражданского общества в России //

Международная экономика и международные отношения, 11/1996. стр. 78-90

11. Политология. Под ред. Ю.В. Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова.

Особенности партийной системы России, М.: Мысль, стр. 274-276.

12. Становление гражданского общества в Россиии // Общественные науки

современности, 3/1997 стр. 55-65

13. Становление Российской многопартийности // Социс, 8/1996 стр. 34-

46

14. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова,

М.: Мысль, 2000.

Приложение

Выполнение этих функций делает партии одной из важнейших частей

жизнедеятельности общества, оказывающей значительное влияние на

функционирование его политической системы.

-----------------------

а) выявление, формулирование и обоснование интересов больших социальных

групп (функция политической артикуляции);

ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

б) активизация и интеграция больших социальных групп;

в) создание политической идеологии и политических доктрин;

г) участие в формировании политических систем, т.е. их общих принципов,

элементов, структур и т.д.;

д) участие в борьбе за власть в государстве и создании программ

социальных преобразований, деятельности государства;

е) участие в осуществлении государственной власти;

ж) формирование общественного мнения;

з) политическое воспитание общества в целом или его определенной части

(класса, социальной группы, слоя);

и) подготовка и выдвижение кадров для аппарата государства,

профессиональных союзов, общественных организаций и т.д.

Страницы: 1, 2