Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитическими в до государственном обществе были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. С момента образования государства люди пытались описать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание.

1. Основные трактовки политики

Термин «политика» возник еще в Древней Греции (от греч. «полис» - город) и первоначально обозначал различные формы государственного правления. Так, одно из первых произведений, посвященных изучению политики - трактат Аристотеля «Политика» - дословно так и назывался - «То, что относится к государству». Таким образом, описание и изучение политики долгое время осуществлялось по мере изучения монархии, республик и других форм государственного устройства, на основании государства и общества (Макиавелли), государства и институтов церкви (теология), государства и гражданского общества (Локк), уточнения взаимосвязей государства с экономическим и социальным строем (А. Смит), влияния классового противоборства на деятельность государственных механизмов (Маркс) и т. д.

Длительные традиции имеет и характеристика содержания политики в связи с наиболее глубоким источником государственного могущества - властью. Причем со временем политика интерпретировалась н.е только как форма проявления государственной власти, но также и как выражение полномочий других структур и институтов власти (партий, групп давления, СМИ и т. д.) и даже влияния отдельных групп и граждан, возникающего в процессе распределения их прав и обязанностей в рамках того или иного общества. Таким образом, содержание политики раскрывалось здесь по мере уточнения правовых, социально-экономических и иных ресурсов власти; изучения властного поведения субъектов политики; установления критериев законности и легитимности правления и т. д.

Помимо названных подходов к раскрытию содержания политики весьма распространенным был метод, основанный на придании ей тех или иных смыслов существования в общественной жизни в целом. В связи с этим политика понималась и понимается - как форма реализации каких-либо этических целей, например, умножения блага или управления в соответствии со справедливостью (Платон) или осуществления рационального мышления (Гегель); как средство господства одних над другими или поддержания целостности общества и установления социального баланса (Дебре); форма распределения ценностей (Ласуэл) либо осуществления общей воли (Руссо) и т. д.

Вывод: Безусловно, все эти интерпретации политики раскрывают ее сущностные черты и свойства, существующие в действительности. И поэтому все они, углубляя человеческое представление об этом явлении, обладают правом на существование.

2. Происхождение политики и ее сущность

На первоначальных этапах развития человечества, когда общество еще не знало резкого противостояния интересов, механизмы самоорганизации производства и распределения продуктов, религия, обычаи и нравы естественным образом регулировали, как процесс удовлетворения потребностей, так и поддержание целостности общества. Однако эти механизмы оказались неспособными эффективно выполнять данные функции, когда, вследствие прогресса материального производства, резко усилилась социальная, этническая, религиозная дифференциация общества. Во многообразных человеческих контактах выявился блок конфликтных интересов, грозящих разрушить человеческое сообщество. И тогда сохранение целостности общества стало представлять из себя серьезную общественную проблему.

Такая потребность была реализована в процессе становления специфических общественных институтов, оказавшихся способными за счет использования средств принуждения обеспечить необходимые общеобязательные формы социального поведения всех слоев населения. Появление механизмов публичной власти, свидетельствующее о возникновении государства, выводило общественную власть на качественно новый уровень регулирования межгрупповых отношений.

Доступность власти или же удаленность от нее граждан и групп радикально меняла их социальные возможности для удовлетворения своих нужд и запросов, создавая, таким образом, совершенно иное измерение их роли и статуса. Это вело как к возникновению нового вида социальных ассоциаций, так и к увеличению числа людей, специально занимающихся управлением.

Таким образом, необходимость урегулирования человеческих взаимоотношений, повлекшая образование публичных органов государственной власти, возникновение социальных ассоциаций, где люди группировались в целях защиты тех или иных интересов, а также рост аппарата управления и породили политический уровень общественных отношений. С появлением же политики общество стало отходить от такой социальной организации, где его целостность и интеграция осуществлялись на основе родственных связей людей, без четкого выделения функций управляющих и управляемых.

Для понимания сущности политической жизни принципиально важно, что интересы, заставляющие людей и их группы заниматься политикой, носят не индивидуальный, а над персональный характер, имеющий определенное значение для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного содержания (будь то потребности в изменении материальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.) эти интересы должны неминуемо затрагивать положение иных общественных групп, что, собственно, и предполагает вовлечение в межгрупповые отношения людей «третьей силы» - государства. Поэтому там, где классы, нации, религиозные общности или другие социальные группы, реализуя свои интересы, вызывают изменения в социальном положении других слоев населения, там и вовлекается государственная власть в регулирование общественных отношений, там и коренятся импульсы политических отношений.

Вывод: таким образом политику можно определить как область целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых интересов и потребностей.

3. Внутренняя структура политики. Функции политики

Политика имеет определенную структуру. Ее компонентами являются: 1) политические отношения, выражающие устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами публичной власти. В содержательном смысле они характеризуют многообразие взаимодействия правящей элиты (управляющих) и электората (управляемых), элиты и оппозиции, лидеров и групп поддержки, социальных и национальных общностей, разнообразных групп интересов и политических институтов. Важнейшим показателем политической жизни является характер политических отношений, показывающий, что доминирует в сфере государственной власти: непримиримая борьба за господство или кооперация всех слоев населения с целью оптимального использования государственного авторитета и принуждения; гражданский мир или война, стабильность или кризисность; 2) политическое сознание, выражающее зависимость политической жизни от осознанного отношения людей к своим властно значимым интересам. С точки зрения места и роли этого элемента вся политика представляет собой не что иное, как непрерывное воплощение и институцианализацию политических воззрений и идеалов, целей и программ, норм и установок в поведении людей, органов власти и самоуправления и т. д.; 3) политическая организация, характеризующая роль институтов публичной власти как центров управления и регулирования общественными процессами. Совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной властей, партийные и общественно-политические институты, группы давления и другие звенья, представляющие политические интересы разных слоев и общества в целом, составляют организационный каркас политики.

Наличие и взаимодействие этих структур элементов придают политике внутреннюю целостность, позволяют ей выполнять определенные функции в обществе. Можно выделить следующие из них:

- выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества. В этом смысле политика выступает средством предоставления людям дополнительных возможностей для удовлетворения своих потребностей и изменения социального положения;

- активизируя интересы граждан и обнажая тем самым конфликты, сопровождающие процесс реализации интересов, политика призвана сглаживать возникающие противоречия, направлять их в русло цивилизованного диалога граждан и государства;

- специфической функцией является управление и руководство политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения и всего общества, предполагая при этом и возможность социального принуждения;

- регулирование и руководство указанными процессами предполагают интеграцию различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, т. е. политика призвана обеспечивать целостность общественной системы, стабильность и общественный порядок;

- политика представляет собой своеобразную среду социализации личности, т. е. включая се в систему политических отношений, позволяя человеку конструировать себя как самостоятельное социальное существо:

- используя методы политического регулирования, общество может создавать и новые формы социальной организации жизни, формировать предпосылки для расширения отношений между пародами, человеком и природой, т. о. политика способна обеспечивать инновационность социального развития общества и человека.

Понятно, что речь идет в данном случае только о важнейших функциях политики. Политика может обладать не только явными, отчетливо выраженными (функциями, по также и функциями латентными (скрытыми). Функции политики могут носить и неразвитый характер. Например, неумение предвидеть результаты государственного вмешательства в сферу экономики может превратить политику лишь в форму постоянно запаздывающей реакции на происходящие события.

Вывод: Все это говорит о том, что по характеру осуществления (или - неосуществления) основных функций можно судить о зрелости и развитости политической жизни в конкретных обществах и государствах.

4. Взаимоотношения политики с другими сферами общественной

жизни

Понимание природы политики неизбежно предполагает и осознание се связей с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.

Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политические методы управления по сути девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.

Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз.

Так. в отношениях политики с экономикой прежде всего необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в (формировании политической власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни (например, классический марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.

Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принципе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждение рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что составляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пытается использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «плановой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику.

Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а - опосредствованно - через социальные отношения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В зависимости же от экономического содержания своих социальных интересов различные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции государства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от конкретно-исторической ситуации. А следовательно и характер отношений между экономикой и политикой тоже будет весьма различным.

Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право является той системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование.

Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур, выступая, таким образом, одной из важных предпосылок легитимизации политическою режима. Конечно, в конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою очередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем прошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, областью жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.

Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в любом другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соединяет в себе две различные системы координат в отношениях человека с государственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений Добра и Зла.

Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режимах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительного диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых характерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм, вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и управления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различными группами населения н дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма.

Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политической оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениями, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация сознания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему положению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду своим эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным идеалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неоправданными уступками, формой поощрения демагогов.

Вывод: Выдержать необходимый баланс между политическими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического участия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными принципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использовании средств для сохранения и повышения своего властного статуса.

Заключение
Пока существует политика, разрешать ее противоречивые отношения с моралью до конца, раз и навсегда, попросту невозможно. В то же время вполне возможно придать этому конфликту цивилизованную форму. Прежде всего это возможно за счет проведения властями гуманно ориентированной политики, исключающей привилегированное положение правящих элит или какой-либо иной социальной (национальной, религиозной) или политической группы, политики, ориентированной на гражданский мир, поиск консенсуса между политическими силами.

В то же время такая линия должна дополняться соответствующими механизмами отбора правителей и усиления демократического контроля за их деятельностью со стороны общественного мнения. При этом и сам человек должен стараться не перекладывать груз моральной ответственности за свой политический выбор на ту или иную партию, государство или иных лиц. Только это сделает мораль надежным источником политического развития, а политику - средством укрепления статуса универсальных норм и ценностей морали.

Рекомендуемая литература
Основная литература:

1. Лобанов К.Н. Политология. Курс лекций.- Белгород, 1997, лекция 7.

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.- М.,1998, гл.3,4,5.

Дополнительная литература

1. Бутенко А. П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения// Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произведения. - М., 1990.

3. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие // Соц.-полит. журнал. 1999. № 3.

4. Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. 1995. № 3.

5. Краснов Б. И. Политическое прогнозирование. - М., 1990.