Коррекция двигательных нарушений у младших школьников с детским церебральным параличом

Коррекция двигательных нарушений у младших школьников с детским церебральным параличом

3.3. Оценка эффективности коррекционной работы

Используя результаты констатирующего эксперимента и сравнивая их с

результатами обучающего этапа исследования можно судить о значимости

коррекционных мер проводимых в экспериментальной группе детей.

Таблица 4

Динамика изменения уровня сформированности двигательных навыков младших

школьников с ДЦП (общая моторика), в баллах

| |Констатирующий этап | |

|Ученики | |Формирующий этап |

|1- й |2 |2 |

|2 – й |2 |2 |

|3 – й |1 |2 |

|4 – й |1 |2 |

|5 – й |2 |2 |

|6 - й |2 |3 |

|7 – й |1 |1 |

|8 – й |2 |3 |

|9 – й |2 |3 |

|10 –й |2 |2 |

|11 – й |2 |3 |

|12 – й |2 |2 |

В таблице 5 приведены количественные данные развития двигательных навыков

детей с ДЦП.

Таблица № 5

Количественные данные развития двигательных навыков младших школьников с

ДЦП (количество человек).

| |Число испытуемых |

|Уровни | |

| |до обучения |после обучения |

|1 |3 (25%) |1 (8.3%) |

|2 |9 (75%) |7 (58%) |

|3 |- |4 (33%) |

Данные показывают, что на 33 % увеличилось количество учащихся,

добившихся третьего уровня, 42 % учащихся остались на втором уровне, 17 %

улучшили показатели перешли с первого уровня на второй уровень и 33 %

учащихся перешли со второго уровня на третий уровень и один ученик остался

на первом уровне.

Таким образом, зарегистрированные показатели свидетельствуют о

положительном результате занятий формирующего этапа. Проведенные уроки

физкультуры и ЛФК позволили детям улучшить показатели двигательных навыков,

в качественном и количественном отношении.

Таблица 6

Динамика изменения уровня сформированности двигательных навыков младших

школьников с ДЦП (мелкая моторика), в баллах

| |Констатирующий этап | |

|Ученики | |Формирующий этап |

|1- й |2 |2 |

|2 – й |1 |2 |

|3 – й |1 |2 |

|4 – й |2 |2 |

|5 – й |2 |2 |

|6 - й |1 |2 |

|7 – й |1 |1 |

|8 – й |2 |3 |

|9 – й |1 |2 |

|10 –й |2 |2 |

|11 – й |2 |3 |

|12 – й |2 |2 |

Зарегистрированные изменения (см. таб. 6) показателей

сформированности двигательных навыков мелкой моторики свидетельствуют об

улучшении двигательной сферы детей. На это указывают следующие данные: до

эксперимента низкий уровень отмечается у пяти человек, после эксперимента у

одного ученика. Перешли с первого уровня на второй – четыре человека, со

второго уровня на третий – два ученика, пять испытуемых остались на втором

уровне.

Сравнивая полученные результаты приходим к выводу, что проведенные

занятия положительно влияют на двигательную активность детей.

3.4. Анализ динамики развития двигательных навыков у детей с различными

формами ДЦП

С целью выявления динамики развития двигательных навыков у младших

школьников с ДЦП и эффективности предложенной методики, нами было проведено

сравнение двигательных умений группы детей не обучающихся по предложенной

нами методике с экспериментальной группой.

Контрольная группа состояла из двенадцати человек, возраст детей

соответствовал возрасту детей экспериментальной группы. В состав группы

вошли дети с различными формами ДЦП и различной степенью тяжести.

Для проведения контрольного эксперимента воспользовались

упражнениями, которые предлагались экспериментальной группе для проведения

констатирующего эксперимента. У этих детей проводилось обследование общей

моторики, движений рук, мелкой моторики.

Данные полученные во время контрольного эксперимента вынесли в

следующую таблицу.

Таблица 7

Уровень сформированности двигательных навыков младших школьников с ДЦП

(контрольная группа)

| |Количество баллов |Количество баллов |

|Ученики |полученных во время |полученных во время |

| |эксперимента (об. м.) |эксперимента (мел. м.) |

|1- й |2 |2 |

|2 – й |1 |1 |

|3 – й |2 |2 |

|4 – й |1 |1 |

|5 – й |1 |1 |

|6 - й |2 |2 |

|7 – й |1 |1 |

|8 – й |2 |1 |

|9 – й |1 |1 |

|10 –й |2 |2 |

|11 – й |2 |3 |

|12 – й |2 |1 |

Как видно из таблицы, что у детей данной группы преобладает средний

уровень развития двигательных навыков общей моторики (семь человек) и

низкий уровень развития движений тонкой моторики ( семь человек). У этих

детей низкая переключаемость с одного движения на другое, движения не

координированы, трудно удерживать равновесие, требовалась помощь учителя.

Сравнительная характеристика двигательных нарушений у детей с ДЦП

экспериментальной и контрольной группы (в баллах), показана в таблице 8.

Таблица 8

|Ученики |Экспериментальная |Контрольная |Экспериментальна|Контрольная |

| |группа |группа |я группа |группа |

| |(об. м.) |(об. м.) |(мелкая м.) |(мелкая м.) |

|1 |2 |2 |2 |2 |

|2 |2 |1 |2 |1 |

|3 |2 |2 |2 |2 |

|4 |2 |1 |2 |1 |

|5 |2 |1 |2 |1 |

|6 |3 |2 |2 |2 |

|7 |1 |1 |1 |1 |

|8 |3 |2 |3 |1 |

|9 |3 |1 |2 |1 |

|10 |2 |2 |2 |2 |

|11 |3 |2 |3 |2 |

|12 |3 |2 |2 |1 |

Зарегистрированные показатели свидетельствуют о эффективности

предложенных упражнений. У учащихся экспериментальной группы после

проведенных занятий изменились двигательные качества. Движения стали более

точными, более плавными. Увеличился объем движений в парализованных

конечностях, увеличился объем движений в пальцах рук.