Гуманистические идеи в Российской педагогике 18-20 веков

Гуманистические идеи в Российской педагогике 18-20 веков

«Гуманистические идеи в Российской педагогике XVIII - XX веков»

Диплом студента

курса

факультета

группа

Преподаватель:

Ульяновск 2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Актуальность постановки проблемы 4

Глава 2. Основные этапы становления российского образования 6

Глава 3. Особенности культурно-исторического развития России и

организации школьного образования 12

Глава 4. Лев Толстой 24

Глава 5. Сухомлинский Василий Александрович 41

5.1. Гуманистическое отношение к ребенку 43

5.2. Воспитание человеческих потребностей. 45

5.3. К прекрасному через прекрасное. 46

5.4. Научные знания и знания человеческие. 48

5.5. Трудовое воспитание. 49

Заключение 51

Список использованной литературы 54

Введение

Существует наука о воспитании - педагогика. Но воспитывать человека -

это, скорее, искусство. И научить этому искусству не могут никакие, даже

самые лучшие учебники. Может быть, поэтому с таким вниманием рассматриваем

мы опыт людей, которые были наделены подлинным талантом воспитателей.

«Учительская профессия, - писал В.А.Сухомлинсский, - это

человековедение, постоянное, никогда не прекращающееся проникновение в

сложный духовный мир человека. Замечательная черта - постоянно открывать в

человеке новое, изумляться новому, видеть человека в процессе его

становления - один из тех корней, которые питают призвание к

педагогическому труду».

Когда я размышлял о структуре своей дипломной работы, я пришел к

выводу, что лучше всего будет построить ее по принципу представителей тех

или иных гуманистических течений в Российской педагогике. Поскольку, чтобы

понять основные направления гуманистического образования необходимо

рассмотреть образ жизни и мыслей их основателей.

Таким образом, в работе рассмотрена жизнь и деятельность ярчайших

представителей российской педагогической науки.

Безусловно, нравственной воспитание на идеях гармонии и божественного

начала в человеке Льва Толстого очень привлекательно и актуально сегодня,

во времена бездуховности и низкой общей культуры воспитания. Но я не могу

согласиться с его отрицанием материального и научно-технического развития

современного ребенка. В век компьютерных технологий человек не может

существовать в абстагированном от общественного развития мире. Поэтому

философия Л. Толстого представляется мне некой идеалистической картиной по

созданию этакого общества всенародного благоденствия. В плане развития

гуманистических идей в педагогике мне ближе и современней наследие В.А.

Сухомлинского. Его методы воспитания челолвека более приближены к жизненным

реалиям современной российской действительности.

И в качестве крайних взглядов на гуманистическое воспитание в конце

работы я рассмотрел еще одно направление в этой области. Чего должны

опасаться, как мне кажется, современные педагоги, и все те, кто

ответственен за воспитание детей и будущее человечества.

Глава 1. Актуальность постановки проблемы

Глубокие изменения, происходящие в российском обществе, напрямую

затронули и образование, которое переживает сегодня, по оценкам ученых и

учителей, государственных и общественных деятелей, глубокий кризис,

выражающийся не столько в материально-финансовом оскудении, уже поставившим

его на грань физического выживания, сколько в неопределенности целей и

содержания самого образования.

В этой ситуации возникла и все более осознается необходимость решения

стратегических задач развития образования, о чем свидетельствует появление

ряда работ (Е.П. Белозерцев [23], Б.С. Гершунский [35], В.Н. Гончаров, В.Н.

Филиппов [34], В.А. Дмитриенко, Н.А. Люрья [41], Э.Д. Днепров [42], О.В.

Долженко [40], Г.Б. Корнетов [58, 59], В.Б. Миронов [74], Ф.Т. Михайлов

[75], А.Г. Пашков [83], Н.С. Розов [84], А.И. Субетто [98], В.Ю. Троицкий

[99], В.Д. Штерн [104], П.Г. Щедровицкий [105] и др.)

Общественные преобразования, осуществляемые в настоящее время,

сопровождаются рождением кардинально нового типа социокультурного

наследования, при котором обеспечивается обладание изменения над

сохранением, созданием нового над копирование старого. Между тем, речь

должна идти не о революционной ломке, но об отрицании отрицания, о

прогнозировании будущего на основе анализа событий и явлений прошлого.

Сказанное в полной мере относится к реформированию российской школы в

контексте гуманистических идей.

С учетом вышеизложенного я сделал выбор темы дипломной работы,

проблема которой сформулирована следующим образом: каковы ведущие тенденции

развития гуманистических идей в российской школе.

Объект дипломной работы – историческое развитие российского

гуманистического образования.

Задачи дипломной работы:

. проанализировать основные этапы исторического развития российского

образования;

. охарактеризовать особенности культурно-исторического развития

России и организации школьного образования;

. выявить ведущие тенденции развития гуманистических идей российской

школы.

Исходные методологические позиции исследования определяет

диалектический метод познания, благодаря которому раскрытие сущности

педагогических явлений осуществлялось на основе конкретного исторического

анализа, с учетом того, что образование обуславливается материальной жизнью

общества, уровнем социокультурного и историко-культурного развития.

Основными методологическими и теоретическими ориентирами дипломной работы

служили:

. гуманистический принцип, позволяющий рассматривать образование и

педагогическое сознание как составляющую часть российской

культуры, аксиологический подход к изучению педагогической

реальности (В.И. Додонов [37], Н.Д. Никандров [77], З.И. Равкин

[86]);

. положения, разработанные В.В. Краевским [60], И.Л. Лернер [68],

М.Н. Скаткиным [89] о сущности образования; философия воспитания и

теория воспитательных систем (В.С. Библер [24], С.И. Гессен [30],

Э.В. Ильенков [49,50], И.С. Кон [52], Б.Т. Лихачев [62], Л.И.

Новикова [76], А.К. Рычков [85] и др.)

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов

исследования: теоретический, сравнительно-исторический, ретроспективный и

прогностический анализ источников, систематизация и классификация.

Источники дипломной работы: труды отечественных психологов и

педагогов; документальные и литературные материалы; издания периодической

педагогической печати; учебные планы, программы, учебники, учебные и

методические пособия.

Теоретическое значение дипломной работы:

в дипломной работе мной получена совокупность объективных результатов

по научной проблеме формирования гуманистического российского образования;

осуществлен анализ тенденций современного состояния российской школы,

намечены пути преодоления кризисных явлений в ее развитии.

Практическая значимость дипломной работы:

содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут изменить

педагогическое сознание, сформулировать новые профессиональные

педагогические установки у руководителей разного уровня.

Глава 2. Основные этапы становления российского образования

Важнейшими ориентирами-принципами моей дипломной работы является то,

что:

. во-первых, это будет практико-ориентированное исследование.

Осмысление истории с целью понимания современности и будущего

известно с древних времен, во всяком случае, оно фиксировано со

времен писаной истории. И в этом смысле одинаково мыслили Конфуций и

Платон, Экклезиаст и Аристотель, поскольку в прошлом они хотели

найти ответ на вопросы современности. Поскольку наше время это время

размышлений о судьбе России, то поэтому любое осмысление истории,

помимо воли, имеет отношение и к России. И поэтому, осмысливая

историю, нельзя не решать, – что есть наше образование, воспитание?

Что внесло оно в педагогическую культуру?

. Во-вторых, в дипломной работе я буду стремиться к беспристрастному

анализу развития образования.

. В-третьих, осмысление образования, как в целом, так и в его

отдельных формах, происходит в рамках современных временно-

пространственных представлений, которые исходят из линейного

развития истории.

. В-четвертых, стремление избежать как плоского эволюционизма,

видящего ценность каждой ступени развития воспитания и

педагогического сознания в том, что каждая предшествующая ступень

есть предварительная ступень и подготовка к последующей (из

общинного воспитания выросло государственное, педагогика Греции

родила педагогику Рима, а педагогика Возрождения – педагогику

Просвещения и т.д.), так и прямо противоположного принципа,

отрицающего какую-либо преемственность между разными формами

образования и педагогического сознания.

Педагогическое сознание эпохи Возрождения наиболее яркое выражение

нашло в гуманистической педагогике. Ее идеи развиваются, начиная с А.

Данте, Ф. Петрарки, К. Салютати и кончая М. Монтенем и Ф. Бэконом. В рамках

гуманистического движения педагогика фактически выделилась в

самостоятельную науку — труды П.П. Верджерио, Э. Роттердамского, ХЛ. Вивиса

и др. Гуманистической педагогике принадлежат, идеи ведущей роли воспитания

в развитии человека, формирования его как всесторонне (гармонично)

развитого свободного индивида, организации образования построения его

содержания в соответствии с возрастом ребенка и др.

Педагогическое сознание Просвещения, представленное сотнями имен

выдающихся философов, литераторов, государственных и общественных

деятелей, выработало особую, антропологическую, форму теоретического

понимания воспитания. Оно провозгласило идею громадной роли просвещения,

воспитания, образования в исправлении общества и человека, "человеческого

рода", что нашло выражение в многочисленных моделях воспитания и

образования, реальных и фантастических проектах «педагогических общин» и

"педагогических провинций», в кардинальном обновлении содержания и

технологий образования.

Педагогическое сознание, зафиксированное в реформаторской педагогике

(его развитие начинается с конца XIX в.), можно определить как сугубо

сциентический способ познания и преобразования педагогической

действительности. В рамках его ложились новые отрасли и направления

психолого-педагогической науки, теории и концепции, большое число

экспериментальных учебно-воспитательных учреждений и технологий обучения.

Воспитание на Руси до принятия христианства осуществлялось

преимущественно в семьях — воспитание земледельцев и ремесленников. Особо

было организовано воспитание будущих дружинников и волхвов.

С периода от принятия христианства до середины XIII в. утвердилась

новая идеология русского государства, соответственно — русского воспитания

и образования. В "Слове о Законе и Благодати" заложены духовные основы

развития российской государственности и образования. В этом смысле имя

Илариона должно стоять рядом с именами Владимира Великого и Ярослава

Мудрого. Благодаря их деятельности и деятельности других государственных и

православных деятелей, в короткий срок на Руси была создана «целостная

система» образования от начальной школы до «академии», которая существовала

в форме государственных и церковно-монастырских школ.

На Руси за короткий срок была сформирована образовательная система с

достаточно сложным содержанием, что объясняется как политическими, так и

религиозными причинами: государству и церкви требовались не только

образованные, но и высоко образованные люди. Образование служило в первую

очередь целям духовного воспитания, которое включало православие,

«светские» искусства — грамматику, риторику, элементы народной,

отечественной культуры, прежде всего литературы. Основы содержания

образования, разработанные в начале XI в., просуществовали в русской школе

едва ли не до конца XVII в.

Распад единого централизованного Киевского государства, хотя и повлек

за собой снижение темпов развития образования, но не остановил этот

процесс, особенно в таком высокоразвитом городе, каким был Новгород.

Страшнейший удар развитию русской культуры и образованию нанесло

монгольское нашествие — достаточно сказать, что государственные школы в

России возродились только в XVII в.

С середины XIV в. начинается духовное и нравственное возрождение

русского народа, сделавшее возможным его политическое освобождение и

определившее социально-экономический подъем российского государства.

Олицетворением этого возрождения стал Сергий Радонежский. Благодаря его

деятельности были заложены основы русского образования, включающие

православное и нравственное воспитание, утверждение семейного, соборного и

трудового начала в воспитании. Примечательно, что Сергию Радонежскому

Россия обязана восхождением гениев Епифания Премудрого и Андрея Рублева.

Благодаря деятельности Сергия Радонежского духовное и нравственное

воспитание было выдвинуто на первый план российского образования.

Потребности общества, государства и церкви порождают потребности в

более широком образовании. Оно дается в монастырях, церквях.

Распространением элементарной грамотности среди посадского и крестьянского

населения занимаются мастера грамоты. Хотя потребности социальной жизни

требовали всемерного расширения и углубления образования, а решения об его

организации принимались высшими органами (Стоглавый Собор), однако

создать школы более высокого уровня в XVI в. не удалось.

Из катастрофического смутного времени (конец XVI – начало XVII века)

русский народ вышел духовно обновленным, что позволило ему восстановить

государство и экономику. В этот период достаточно быстро идет развитие

грамотности. Начальные, элементарные школы открываются как в городах, так и

на селе. К концу века не только большинство духовенства и дворянства, но и

многие горожане были грамотными. Возрастает доля грамотных среди свободных

крестьян, но сокращается среди крепостных. Развивается книгопечатание,

растет спрос на учебную литературу, особенно буквари. Возрождаются

государственные школы: открывается правительственная школа (1632 г.) и

школы при приказах (Посольском, Аптекарском, Разрядном, Поместном,

Пушкарном), при Оружейной палате. Со второй половины XVII в. создаются

греко-латинские школы. В 1679 г. учреждается первое высшее учебное

заведение в России - Славяно-греко-латинская академия.

В XVIII — середине XIX вв. были заложены основы современного

европейского образования в России. Реформы Петра носили не только

политический, но и просветительский характер. С его именем связано

приобщение российской школы к европейской культуре. Им или по его приказам

создается сеть школ: начальные — цифирные, русские, адмиралтейские,

гарнизонные, горнозаводские; средние и высшие — школа математических и

навигационных наук, иноязычные, медицинские, артиллерийская, инженерная

школы, морская академия. Была реформирована Славяно-греко-латинская

академия. В 1725 г. была открыта Петербургская академия с университетом и

гимназией.

Подлинным строителем отечественного образования стал М.В. Ломоносов.

Благодаря ему наука была освоена и укоренена на русской земле и, что может

быть самое важное, особенно для образования, наука заговорила на русском

языке, благодаря чему российское образование стало развиваться на основе

отечественной культуры. М.В. Ломоносов настойчиво совершенствует

деятельность Петербургской академии наук, университета, гимназий, выступает

инициатором и организатором открытия Московского университета. По его

проектам были открыты первые русские гимназии. Им были разработаны основы

содержания российского образования, написаны школьные учебники. Большую

заботу о развитии воспитания и просвещения проявляла Екатерина II. Она

привлекла к организации образования многих крупных гуманитариев европейской

культуры, а также видных деятелей России. Среди них были И.И. Бецкой и Ф.И.

Янкович. Первый организовал ряд специальных учебно-воспитательных

учреждений, а под руководством другого создавались народные училища (малые

и большие). В Александровскую и Николаевскую эпохи идет увеличение числа

всех видов школ. В этот период были созданы основы системы российского

образования от народных школ и интернатных учреждений до университетов и

Академии, сформированы его идеология и содержание. Вместе с тем образование

во многом оказалось отчужденным от традиционной российской, прежде всего

православной культуры, что в дальнейшем привело к перекосам во всем строе

русской жизни, особенно в нравственно-духовной области.

Середина XIX — XX вв. — время коренных реформ всех сфер России, в том

числе и образования. В этот период был осуществлен переход к национальному

содержанию образования, создана массовая народная школа, получила развитие

система массового женского образования, профессионального и высшего.

Несмотря на разнообразие типов учебных заведений, ведущей тенденцией

становится тенденция к созданию единой и национальной школы. Это особенно

ярко проявилось в проекте реформы министра П.Н. Игнатьева. Еще дальше в

этом направлении пошло временное правительство. В постановлениях, решениях,

практических разработках предполагалось создать единую, с учетом разных

условий и модификаций, систему образования. В эти годы сложилось достаточно

мощное общественное движение, которое, несмотря на периоды затухания,

начинает играть все возрастающую роль в судьбе российского образования.

Советская власть провозгласила всеобщее право на образование, что

объективно требовало строительства единой, общеобразовательной, трудовой и

политехнической школы. В советский период отечественной истории у нас в

стране была единая достаточно стройная и эффективная система образования,

что позволило ей выдвинуться в разряд самых просвещенных государств. Вместе

с тем за эти годы были утрачены многие духовные и нравственные ценности

российского народа.

Становление и развитие российского образования сопровождается

формированием и эволюцией педагогического сознания.

Российское народное педагогическое сознание выработало образ и систему

воспитания человека от рождения до совершеннолетия. Оно сформировало цели-

образы (мужчина — работник, защитник, муж, отец и т.д.; женщина — жена,

мать, хозяйка) целый мир содержания, форм и методов воспитания.

Русское нормативное педагогическое сознание – это уникальное и

практически неосмысленное в мировой и отечественной педагогике явление. Оно

представлено многочисленными поучениями – от «Поучения» Владимира Мономаха

и «Домостроя» до сочинений Максима Грека и завещаний своим детям В.Н.

Татищева и И.Т. Посошкова; дидактическими сборниками, «сборниками народной

мудрости» (наиболее известны Изборник 1076 г., «Пчела», «Златоструй»,

«Златоуст», «Измарагд», «Палея» и др.), религиозными текстами, куда

относятся такие произведения как «Шестоднев» и «Великие Минеи Четии»

Митрополита Макария, проповедями, начиная со «Слова о Законе и Благодати»

Митрополита Илариона, многочисленными житиями святых; историческими

текстами, включая «Повесть временных лет" и Хронографы, богатой

древнерусской художественной литературой.

С середины XVIII века, в первую очередь, под влиянием

западноевропейской культуры в России начинает формироваться теоретическое

педагогическое сознание. Его становление связано с именами М.В. Ломоносова,

И.И. Бецкого, Н.И. Новикова, А.И. Радищева. С середины XIX века в период

рассвета русского Просвещения этот тип педагогического сознания представлен

в трудах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.В. Гоголя, а затем А.Н.

Добролюбова, Ф.М. Достоевского, Н.И. Пирогова, Л.Н. Толстого, К.Д.

Ушинского, Н.Г. Чернышевского и целой плеяды последователей.

Российская педагогика этого периода — одно из ярчайших явлений в

истории мировой педагогической мысли. Деятели России не только освоили все

формы теоретического педагогического сознания, но и создали труды, не

уступающие по своему содержанию лучшим произведениям мировой педагогики.

Ими разработаны и обоснованы гуманистический принцип воспитания, приоритет

воспитания в образовании, личностный подход в воспитании, ответственность

учителя перед народом за свою деятельность и т.д.

Теоретическое педагогическое сознание в России на рубеже XX в.

представлено реформаторской педагогикой. В ее активе обоснование и развитие

новых направлений психолого-педагогических наук: возрастной психологии,

экспериментальной педагогики и педологии, новых моделей школ, содержания и

технологий обучения в них, научно-методическое обеспечение его учебно-

воспитательного образовательного процесса др.

Глава 3. Особенности культурно-исторического развития России

и организации школьного образования

Понимание русского воспитания, образования и педагогического сознания

– одна из наиболее острых и сложных педагогических проблем педагогики. Эта

сложность объясняется целым рядом причин.

Во-первых, объективной трудностью самих исследований истории, особенно

ее целостного изучения и понимания.

Во-вторых, тем, что на изучение истории накладывают свой отпечаток

господствующие в науке (и шире — в общественном сознании) концепции,

парадигмы, идеи, взгляды, установки, зачастую мешающие адекватному

пониманию явлений. Достаточно сказать, что едва ли не до Великой

Отечественной войны господствовали представления о низком культурном

состоянии Руси, которое своими реформами стал преодолевать только Петр I.

Те же представления были и об образовании. В подтверждение этих слов

достаточно сослаться на одного из самых известных историков педагогики

России конца ХIХ — начала XX вв. П.Ф. Каптерева, весь труд которого служит,

кажется, только одной идее, доказать, что никакого серьезного образования и

педагогики в России вплоть до конца ХIХ в. не было, более того никакого

воспитания и образования русский народ самостоятельно создать не мог, а

потому «будучи не в состоянии создать самостоятельную систему воспитания,

русский народ, естественно, заимствовал то, что ему было более по сердцу,

отвечало складу его жизни, его привычкам и взглядам" [55, 1]. Поэтому

русский народ и заимствовал ветхозаветную систему воспитания. И даже там,

где факты говорят о высоком образовании Древней Руси, П.Ф. Каптерев

доказывает, что это были случайные явления: «Откуда взялись у нас такие

просвещенные и талантливые писатели и деятели, как преподобный Нестор,

Митрополит Иларион, Кирилл Туровский, Владимир Мономах и др.? Мы не знаем,

чтобы они прошли какую-либо хорошую и серьезную школу; может быть, им

пришлось столкнуться с какими-либо образованными людьми, например, греками.

Но несомненно одно: они были начетчиками, самобразовавшимися личностями,

много читавшими и думавшими» [53,48].

Объяснить такое предвзятое отношение к древности можно, преодолев

широкую установку исторической науки, даже скорее широкого общественного

мнения, и, прежде всего западноевропейского, на средние века как на

«сплошную черную ночь».

Только с конца XIX в. начинается реабилитация средних веков, приходит

понимание, что это была иная культура, нежели культура Возрождения и

Просвещения.

В России же понимание и сознание того, что Древняя Русь, особенно

первых веков христианства, была великим культурным государством приходит

только после войны благодаря трудам Б.Д. Грекова [28], М.Н. Громова [29],

Д.С. Лихачева [63, 64, 65], Б.А. Рыбакова [88], Б.В. Сапунова [91], В.Л.

Янина [106, 107] и др.

Разумеется, исследования такой ориентации в России были всегда,

достаточно просто указать на громадную работу конца XIX — начала XX вв. по

изданию древних русских рукописей. Благодаря их трудам был описан

богатейший мир культуры Древней Руси.

После же войны и прежде всего благодаря трудам С.Д. Бабишина [9,10],

Б.Г. Сапунова [91], Р.А. Симонова [93, 93, 96] и др. происходит

восстановление подлинной картины древнерусского образования и педагогики.

(В этой связи надо указать и на исследования дореволюционных ученых И.А.

Лавровского [66] и С.И. Миропольского [69], впервые указавших на

достаточно развитое образование в Киевской Руси.)

В-третьих, и, может быть, самая главная причина — это то колоссальное

воздействие, которое на наше общественное сознание оказал известный спор -

противостояние западников и славянофилов. Суть первой позиции очень четко

определил, П.Я. Чаадаев, когда писал: «Начиная с самых первых мгновений

нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для

общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной

почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей

среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения, и из

того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую

внешность и бесполезную роскошь». [103, 11].

Отсюда уже логически следовало пренебрежение своей культурой и

историей, и напротив, преклонение перед культурой других, прежде всего

западноевропейских народов, и как следствие — требование все делать, или,

во всяком случае, понимать, оценивать по иностранным меркам, не задумываясь

об их истине, их применимости к нашим условиям.

Вторая позиция, теоретически оформившаяся в трудах А.С. Хомякова

[102], а затем Н.Я. Данилевского [43], напротив, исходила из признания

превосходства российского пути развития над западноевропейским.

Конечно, эти позиции только теоретически оформились в трудах указанных

мыслителей, но фактически подобные взгляды встречаются и раньше, и особенно

в XVIII в. И заметим, что эти идеи оказывали немалое влияние на практику

воспитания, когда, с одной стороны, создавались формы воспитания и

учреждения исключительно на западноевропейский манер, а с другой стороны,

мощным было движение, направленное на сохранение воспитания как оно есть, и

даже не возврат его к предшествующим формам. При всем кажущемся различии

этих концепций и взглядов, они в общем схожи в одном — решительным

неприятием существующей действительности, в попытке коренным образом

изменить ее. И только в средствах они расходятся: первые за образец берут

Западную Европу, вторые – прошлое России. И по большому счету трудно даже

решить, какая позиция вреднее, потому что воспитание, общество равно нельзя

вернуть в прошлое или заставить жить по законам, для этого общества не

свойственных, подобно тому, как один организм не может функционировать по

законам другого. Тем не менее, эти идеи в громадной степени определяют наше

педагогическое и общественное сознание.

Самое же важное, что до сих пор в нашем общественном и педагогическом

сознании по-настоящему не представлена концепция А.С. Пушкина, продолженная

целой плеядой великих писателей России, прежде всего Ф.М. Достоевским, а из

педагогов К.Д. Ушинским. А.С. Пушкин представляет Россию великой страной и

в прошлом, и в настоящем, имеющей, как и все государства, свои недостатки,

может быть, и очень большие. И, несмотря на них, он принимал существующую

Россию и любил ее, и служил ей. А.С. Пушкин пишет: «Я далеко не восторгаюсь

всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человек с

предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я

не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории

наших предков, такой, какой нам Бог ее дал». [82, 29]

Поэтому главное требование этих деятелей состояло не в уничтожении

современного состояния общества (образования) в угоду западническим или

прошлым отечественным образцам, а во всемерном развитии реально

существующего общества, реально существующего образования в соответствии с

исторически сложившимися и действующими закономерностями, укладом, нормами

и законами.

Думается, что если бы позиция А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, К.Д.

Ушинского и многих других деятелей восторжествовала в широком общественном

сознании России XIX — XX вв., России удалось бы избежать многих великих

бед. И, безусловно, это дало бы возможность более правильного и взвешенного

понимания нашей истории, истории нашего образования и педагогической мысли.

Культура, образование и воспитание представляют сложное, исторически

развивающиеся явление. Их развитие до XV в. описывается в частности в

работах: 105, 10, 29, 36, 53, 88, 91, 92,102 и др.

Историю образования в России принято, и это во многом правильно,

отсчитывать от даты принятия христианства. Однако предпосылки для появления

его сложились на Руси гораздо раньше, в предшествовавшие века. Рост

населения и усложнение земледельческого труда, обособление ремесленного

труда и появление отдельных ремесленных поселений, а затем укрепленных

городов; формирование первых начал государства; появление специальных

военных формирований, переход от матриархальных к патриархальным семейным

отношениям, — все эти перемены привели к усложнению процесса воспитания,

появлению его новых форм. Так с появлением патриархальной семьи значительно

сократилась доля общественного воспитания, — главные воспитательные функции

взяла на себя семья.

Точкой отсчета современного образования стал для России XVII век.

Фундамент его заложили реформы Петра, которые носили не только

политический, но и глубоко просветительский характер. Символично, что Петр

I всю свою жизнь учился. Велик вклад Петра в развитие общего просвещения,

начиная с создания первой русской газеты и кончая открытием Кунсткамеры.

С Петра начинают складываться основы современной школы. По его

указанию с 1714 года в России открываются цифирные училища. Открываются

другие начальные школы. В начале века было создано четыре новых типа

начальной школы: цифирные школы, «русские» адмиралтейские школы и

гарнизонные школы [см.: 22], «русские школы» при горных заводах Урала.

С именем Петра I уместно связать судьбу средней и высшей школы России.

По его указаниям или с согласия была открыта школа математических наук, а

на ее основе в 1715 г. – морская академия, другие военные школы, иноязычные

школы. В 1701 году по прямому указанию Петра I Яворским была реформирована

Славяно-греко-латинская академия, ставшая современным учреждением, дающим

как светское, так и духовное образование. В 1725 году была открыта

Петербургская Академия наук с университетом и гимназией. Открытие этих

учреждений имело громадное значение для развития науки и образования в

России.

Большую роль в развитии российского образования в этот период сыграли

ближайшие сподвижники Петра I — Ф. Прокопович и В.Н. Татищев. Первый

реформировал систему церковного образования, им же была открыта школа для

бедных детей и сирот, написана азбука, а второй открывал горнозаводские

школы на Урале. В своих трудах он выступал активным сторонником развития

просвещения в России, доказывая его большую роль в судьбе России и каждого

человека.

Таким образом, реформы Петра I заложили основы современной школы,

современного образования. Вместе с тем, реформы Петра несли в себе и целый

ряд недостатков. Так форсированное развитие образования приводило к тому,

что общество не успевало за ним. А потому, открыв школы, приходилось

насильно набирать в них учеников, открыв Академию и университет, пришлось

завозить из-за границы не только профессоров, но и студентов для

университета. Усиление государственности и крепостной зависимости привели к

тому, что образование все меньше становилось потребностью широких слоев

населения, а потому уровень грамотности в России в XVIII в. упал по

сравнению с предшествующим веком. Вообще зависимость русского образования

от государства была настолько сильна, что до середины XIX века русский

человек связывал свое образование исключительно с чиновничьей или военной

службой (даже работа в сфере образования и науки до середины XIX в.

фактически была государственной службой). Казенный характер школы порождал

и жесткий характер отношений в школах, ннтернатный тип ряда учебно-

воспитательных учреждений лишал детей семейного воспитания. К тому же

реформы Петра едва ли не до середины XIX в. исключали участие

общественности в делах образования. Все это определило то, что новое

образование приживалось с большим трудом на русской почве. Примечательно,

что университет так и не стал нормально функционировать в Петербурге в

XVIII в., даже несмотря на усилия М.В. Ломоносова, но прижился в Москве,

где до того уже десятилетия работала Славяно-греко-латинская академия.

Конечно, надо иметь в виду, что все это объясняется исторической ситуацией,

в которой оказалась Россия, когда ей пришлось срочно догонять передовые

страны Европы, а поэтому приходилось действовать сверху и быстро.

После смерти Петра идет реформирование учебных заведений, заложенных

им, открытие и совершенствование работы дворянских и церковных учебных

заведений, создание частных учебных заведений.

Заметных успехов достигло русское образование в середине XVIII века. И

связаны они, безусловно, с именем и деятельностью гениального русского

просветителя М.В. Ломоносова (1711 — 1766). Фактически его деятельность и

роль в судьбе русского образования сопоставима только с ролью Петра. Если

Петр заложил фундамент современного образования в России, то Ломоносов стал

основоположником отечественного (национального) образования, потому что

национальное образование начинается с национальной культуры, причем

культуры, освоенной образованием. Ломоносов стал основоположником

российской науки и многих областей отечественной культуры, благодаря ему

Страницы: 1, 2, 3