Рецидив

Во-вторых, рецидив имеет две стороны: негативную и позитивную. Негативная

связана и характеризуется тем, что уровень рецидива снижается при

одновременном росте числа всех совершенных, в первую очередь

несовершеннолетними, преступлений, что свидетельствует об активизации

процесса вовлечения в преступную деятельность новых участников со всеми

вытекающими отсюда последствиями. В 1989 г. уровень преступности среди

несовершеннолетних в стране возрос на 21%, среди семнадцатилетних он в

четыре раза выше, чем среди тридцатилетних.

Позитивная сторона: рецидив растет при одновременном снижении числа всех

совершенных преступлений, что говорит о том, что они совершаются одними и

теми же лицами - преступность путем вовлечения новых участников себя не

воспроизводит, а это существенно облегчает процесс профилактики. С двух

сторон и следует оценивать эффективность борьбы с рецидивной преступностью.

В-третьих, рецидив, как и факт совершения преступления впервые, есть

результат взаимодействия объективных, субъективных и специальных факторов.

К объективным факторам относится то, что к моменту освобождения из мест

лишения свободы человек утрачивает определенные социальные связи: семью,

трудовой коллектив, жилую площадь, квалификацию и т.д. Процесс его

возвращения в сферу нормальных общественных отношений возможен лишь через

трудовую деятельность в коллективе. Вместе с тем, переход предприятий на

хозяйственный расчет, принципы самостоятельности, самофинансирования и

самоокупаемости, ведущие к снижению числа занятых в основном производстве,

ставит под угрозу вопрос своевременного устройства на работу по желаемой

специальности лица, отбывшего наказание. Этот момент нельзя не учитывать,

так как невозможность удовлетворять свои, даже самые простые потребности

трудом неминуемо толкнет ранее судимого на путь совершения преступления

повторно. Анализируя эту проблему, нужно подчеркнуть, что в определенной

степени общество само способствует рецидиву, не обеспечивая

гарантированного трудоустройства, продолжая ограничивать прописку лицам,

освободившимся из мест заключения.

К субъективным факторам относится то, что наказания, связанные, как

правило, с лишением свободы на большой срок, ведут к возможности

приобретения негативного опыта существования в местах отбытия наказания.

Отражаясь в психологии личности, этот негативный опыт может нивелировать

эффективность кары за содеянное, формирует пренебрежительное отношение к

общественным нормам поведения, к труду, закону, дает возможность

приобретать знания о наиболее изощренных способах совершения и сокрытия

преступлений, усваивать псевдоромантику и субкультуру воровской жизни и

т.д., тем самым создавая у личности установку на совершение при

определенных обстоятельствах преступления повторно.

К специальным факторам рецидивной преступности относится

распространенность пьянства и алкоголизма среди лиц, ранее судимых, а также

недостатки в деятельности правоохранительных органов, направленной на

предупреждение рецидива. Несовершенной, например, является сама процедура

освобождения из мест отбытия наказания.

Многие из имеющихся недостатков в предупреждении рецидива обусловлены

просчетами в организации индивидуально-профилактической работы, которую

проводит личный состав исправительно-трудовых учреждений. Так,

исследования, в ходе которых изучалась информация об 1785 осужденных,

показали, что только 6,2% из них характеризуются положительными сдвигами в

исправлении и перевоспитании, хотя большинство отбыли половину срока

наказания. Каждый пятый, по мнению начальников отрядов ИТК, входит в группу

с отрицательными наклонностями и направленностью. 84,6% освобождались

последний раз по окончании срока наказания, т.е. своим поведением в местах

отбытия наказания не заслужили применения к себе одной из форм досрочного

освобождения. 57,3% в момент проведения исследования имели по два и более

наказания за нарушение режима. Около 58% нарушений совершается на местах

работы, что в определенной степени характеризует их негативное отношение к

трудовой деятельности в местах отбытия наказания.

Не обеспечивается должная преемственность между исправительно-трудовыми

учреждениями, спецкомендатурами и органами внутренних дел на местах,

осуществляющих профилактику рецидива. Около 70% освобожденных нуждаются в

трудовом и бытовом устройстве. В большинстве своем они устраиваются

самостоятельно, но по истечении продолжительного времени с момента

освобождения. Их социализация в трудовых коллективах проходит сложно. Ни на

одном из предприятий, где проводились исследования, не имелось полных

сведений о количестве ранее судимых работающих лиц.

В совокупности эти факторы и являются «полной причиной» рецидивной

преступности.

Учитывая, что рецидивная преступность - слепок с общей преступности, итогом

исследований будет окончательный вывод о том, что высокие темпы преступных

проявлений и качественные их модификации, структурные изменения,

обусловленные обострением социально-экономических противоречий,

деморализация, несовершенство института права естественно влекут за собой

рост преступной деятельности, более рельефного проявления в ней общественно

опасных видов, к числу которых относится и рецидивная преступность.

Общие понятия рецидива преступления и рецидивиста позволяют аналитически

выделить из всей массы преступлений преступность рецидивную как объект

позитивного воздействия системы мер борьбы с ней. Эта система производна от

комплекса причин и условий (факторов) рецидивной преступности, а также от

тех возможностей, которыми располагает государство для осуществления

различных мер борьбы с ней.

Условия рецидивной преступности принято делить на общие, относящиеся ко

всей преступности (как к первичной, так и к рецидивной), и дополнительные,

специфические в основном для рецидивной преступности12. Рецидивное

преступление характеризуется прежде всего тем, что оно совершается ранее

судимым лицом. Поэтому последовательность событий, с которыми, как правило,

связан рецидив, такова: осуждение лица за преступление, исполнение

наказания, возвращение в общество, совершение нового (рецидивного)

преступления. В цепи этих событий к условиям преступности присоединяется

отрицательное влияние различного рода недостатков в правоохранительной

деятельности государственных органов. С учетом последовательности событий в

становлении рецидивов преступлений их условия можно разбить на три группы:

1) недостатки в деятельности государственных органов, связанные с

осуждением за преступления, предшествующие рецидивам (низкая раскрываемость

преступлений, длительные сроки расследования, факты необоснованного

освобождения от уголовной ответственности, ошибки при избрании мер

пресечения, большое значение необоснованно мягких или излишне суровых

наказаний и т.д.

2) недостатки в деятельности государственных органов по исполнению

наказания (нарушения режима содержания осужденных к лишению свободы, слабый

контроль за осужденными, недостатки в организации труда осужденных и их

профессионально-технического обучения, недостатки политико-воспитательной

работы с осужденными, необоснованное применение досрочного и условно-

досрочного освобождения от наказания и т. п.);

3) недостатки в организации социальной адаптации лиц, отбывших наказание

(слабый контроль за ними, недостатки по их трудоустройству, низкий уровень

работы по вовлечению судимых лиц в общественную жизнь и т. д.).

2. Меры борьбы с рецидивной преступностью.

В системе специальных мер борьбы с рецидивной преступностью существенное

место занимают профилактические меры, обеспечивающие социальную адаптацию

лиц, отбывших наказание. Проблемы профилактики рецидивов преступлений

должны рассматриваться с учётом внутренней противоречивости наказания.

Выполняя полезную социальную роль средства социальной защиты общества от

преступных посягательств, оно таит в себе издержки. Уголовная

ответственность и наказание, снимая порожденное преступлением противоречие

между личностью и классовым обществом, так или иначе изменяют социальное

содержание личности виновного, изменяют набор тех социальных статусов,

которыми он обладал до осуждения. Реализация уголовной ответственности

обедняет личность виновного. Особенно это характерно для лишения свободы:

осужденный изолируется от общества, увольняется с работы, теряет связь с

семьей и т. д. В результате осуждения значительно упрощается фактическая

возможность социальной активности личности.

Поэтому необходимо всемерно экономить уголовно-правовое принуждение,

осуществлять систему мер, обеспечивающих социальную адаптацию лиц, отбывших

наказание.

Задача экономии уголовно-правового принуждения, бережного отношения к

личности осужденного с тем, чтобы облегчить его будущую социальную

адаптацию, должна предопределять наше отношение к содержанию института

судимости. В интересах обеспечения условий для социальной адаптации лиц,

отбывших наказание, необходимо, чтобы закон, практика и теория не расширяли

содержания института судимости до пределов, затрудняющих такую адаптацию. С

этой точки зрения вызывает раздражение трактовка судимости, сохраняющейся

после отбытия наказания а течение установленного законом времени, как

составной части уголовной ответственности13.

Судимость - специальное последствие назначенного или отбытого наказания,

единственное уголовно-правовое назначение которого – служить основанием

усиления уголовной ответственности лица в случае совершения им нового,

рецидивного преступления. В связи с этим вызывает возражение позиция

действующего закона о времени, в течение которого за лицом, признанным по

приговору суда особо опасным рецидивистом, сохраняется это судебное

решение. Согласно закону признание лица особо опасным рецидивистом

отменяется при снятии с него судимости. Очевидно, что сохранение за лицами,

отбывшими наказание, «клейма» особо опасного рецидивиста ставит их в

положение отверженных, что не может не затруднить их социальной адаптации и

предупреждения с их стороны новых преступлений. Действующее уголовное

законодательство в этой части нуждается, по моему мнению, в изменении.

Социальная адаптация лиц, отбывших наказание, по ряду причин изменение

содержания личности осужденных, отрицательное отношение к ним окружающих,

безынициативность судимых лиц или их нежелание трудится и т.д. невозможна

без оказания им соответствующей помощи со стороны государственных и

общественных организаций. Социальная адаптация лиц, отбывших наказание,

заключается прежде всего в наделении их такими социальными статусами,

которые обеспечивали бы им нормальный, с точки зрения общества, образ

жизни. Наиболее важным социальным статусом личности является место в

системе распределения труда, а следовательно, и в распределении

материальных и духовных благ. Труд - источник удовлетворения материальных и

духовных потребностей членов социалистического общества. Если лицо,

освобожденное из мест лишения свободы, не будет трудоустроено, то возможна

опасность его деклассирования и паразитического существования, что

неизбежно приведет его на преступный путь. Поэтому центральная задача

государства в отношении лиц, отбывших наказание, заключается в их

трудоустройстве. Для социальной адаптации части судимых лиц необходимо

оказание им и иной помощи - в бытовом устройстве, материальной, в помещении

в больницу, в дом инвалидов и т. п.

Лица, отбившие наказание, возвращаются в общество с разными жизненными

планами. Одни порывают с преступным прошлым, другие не намерены этого

делать. Для предупреждения преступлений со стороны судимых лиц необходимы

контроль за ними, выявление неисправившихся и приспособление их к

нормальному образу жизни. Таким образом, система мер социальной адаптации

лиц, отбывших наказание, включает в себя:

контроль за судимыми лицами с целью выявления тех из них, которые нуждается

в помощи в процессе приспособления и нормальным условиям жизни, а также в

целях выявления неисправившихся лиц;

оказание помощи судимым лицам в их социальной адаптации (трудоустройство,

бытовое устройство, материальная помощь и т. п.);

применение воспитательных и принудительных мер в отношении неисправившихся

способных совершить новые преступления.

Для обеспечения социальной адаптации лиц, отбывших наказание, действующее

законодательство налагает соответствующие функции на различные

государственные и общественные учреждения и организации14.

Меры борьбы с рецидивной преступностью образуют систему при условии, если

они учитывают все существенные стороны рецидивной преступности в процессе

ее становления. Цель этой системы – перекрыть истоки (причины и условия)

рецидивной преступности, а если это не удалось - обеспечить эффективную

уголовную ответственность рецидивистов. С учетом сказанного система мер

борьбы с рецидивной преступностью включает и себя, помимо

общепрофилактических мер, следующие специальные меры, которые обеспечивают:

эффективную уголовную ответственность за первичные, нерецидивные

преступления; социальную адаптацию лиц, отбывших наказание, и тем самым

предупреждение рецидивов преступлении; эффективную уголовную

ответственность рецидивистов.

Деление мер борьбы с рецидивной преступностью на подсистему

общепрофилактических мер и подсистему специальных мер соответствует делению

причин и условий рецидивной преступности на общие и дополнительные.

Общепрофилактические меры призваны блокировать общие причины и условия

рецидивной преступности, специальные меры имеющих целью блокировать

действие дополнительных причин и условий рецидивной преступности.

Несомненно, что при делении причин и условий рецидивной преступности на

общие и дополнительные упрощается действительная картина, поскольку

остаются без учета взаимодействия и взаимопроникновения общих и

дополнительных причин и условий рецидивной преступности. Однако такое

деление полезно для целей эмпирической оценки эффективности подсистемы

специальных мер борьбы с рецидивной преступностью. Об эффективности

указанных мер можно судить по соотношению динамики рецидивной преступности

с динамикой первичной, нерецидивной преступности. Если подсистема

специальных мер борьбы с рецидивной преступностью эффективна, то

дополнительные причины и условия рецидивной преступности блокируются и

рецидивная преступность будет питаться в основном за счет общих причин

преступности. Об этом будет свидетельствовать одинаковая (или почти

одинаковая) динамика рецидивной и первичной преступности. Если же динамика

рецидивной преступности будет неблагоприятной (или более неблагоприятной)

по сравнению с динамикой первичной преступности, то причиной этого будет

недостаточная (или низкая) эффективность подсистемы специальных мер борьбы

с рецидивной преступностью. И задача будет заключаться в том, чтобы

установить, какие недостатки снижают эффективность борьбы с рецидивной

преступностью. Без этого невозможно планировать меры, способные повысить

эффективность борьбы с ней.

Глава III. Проблемные вопросы учения о рецидиве

преступлений.

§1. Соотношение понятий “неоднократность” и

“рецидив”.

В ст. 16 УК РФ дается определение неоднократности: совершение двух или

более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи

Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными

статьями Кодекса, может признаваться неоднократным лишь в случаях,

предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Согласно ч. 2 ст. 16 УК РФ преступление не признается совершенным

неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в

установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо

судимость была погашена или снята.

В то же время ч. 1 ст. 18 УК РФ раскрывает понятие рецидива преступлений

как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее

совершенное умышленное преступление. Вроде бы все ясно и понятно: ст. 18 УК

РФ выводит из неоднократности рецидив умышленных преступлений.

Однако при анализе статей Особенной части УК РФ находим, что простой

рецидив умышленных преступлений включается в неоднократность преступлений.

Это такие статьи, как, например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160,

ч. 2 ст. 161 и др.

Представим, что лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершило кражу чужого

имущества. В соответствии с какой частью ст. 158 УК РФ его необходимо

привлекать к ответственности по первой части нельзя: речь здесь идет о

впервые совершенной краже, а по части третьей можно привлечь только за

кражу, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо

вымогательство. Выходит, в данном случае привлекать лицо к ответственности

можно только по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя в данном случае речь идет о

краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч. 1 ст. 18 УК.

Таким образом, налицо противоречие между ст.ст. 16, 18 УК РФ и статьями

Особенной части Кодекса, где предусматривается ответственность за

неоднократность или рецидив преступлений.

Теперь проанализируем нормы ст. 86 УК РФ в части погашения судимости.

Например, лицо осуждено по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Затем условно - досрочно освобождено после отбытия 4 лет согласно п. "б" ч.

3 ст. 79 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость у него погашается

по истечении трех лет с момента условно-досрочного освобождения, так как

срок погашения суди мости исчисляется исходя из фактически отбытого срока

наказания. В этом случае в связи с изменением фактического срока

отбытия наказания совершенное им преступление переходит в категорию

преступлений средней тяжести.

Другой пример. Лицо, осужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения

свободы, освобождено условно - досрочно через 5 лет. Судимость погашается

по истечении трех лет с момента освобождения, и совершенное им преступление

также переводится в категорию преступлений средней тяжести, хотя убийство

по УК РФ считается тяжким преступлением. Это противоречит требованиям ст.

15 УК РФ, согласно которой категория совершенных преступлений зависит не от

срока назначенного, тем более отбытого наказания, а от максимального

размера наказаний, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части

УК РФ.

Это - просчет законодателя, изложившего ч. 4 ст. 86 УК РФ почти в той

редакции, что и регулировавшая те же правоотношения ч. 3 ст. 57 УК РСФСР,

что, конечно же, неприемлемо, так как противоречит другим нормам Закона.

Вышеизложенная информация была представлена А.Траховым в апреле 1999 года в

«Российской Юстиции», а уже в сентябре того же года Р.Шухт высказал иное

мнение, именно оно изложено ниже.

А.Трахов пытается определить соотношение двух понятий путем анализа

соответствующих статей Особенной части УК. Р.Хушт полагает, что это можно

сделать и без ссылок на Особенную часть Кодекса. А. Трахов имел целью

выяснить какое же понятие шире — неоднократность или рецидив, так как, по

его мнению, в данном вопросе кроется коллизия, не разрешенная

законодателем.

Р.Хушт говорит, что под неоднократностью понимается совершение двух или

более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК (ст.

16 УК). В свою очередь рецидив — это совершение умышленного преступления

лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.

18 УК).

Следовательно, неоднократность имеет место и при неосторожных деяниях, что

исключено при рецидиве. В этой связи можно частично согласиться с автором,

считающим, что простой рецидив включается в понятие неоднократности. С

другой стороны, в определенных случаях понятие рецидива (не только

простого) становится шире неоднократности, так как последняя подразумевает

совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или

частью статьи УК. Для признания же рецидива не имеет значения,

предусмотрено ли вновь совершенное деяние той же нормой, что и предыдущее.

Кроме того, неоднократность не предполагает обязательного осуждения за

ранее совершенное преступление. В этих качественных признаках и кроется

принципиальное различие между неоднократностью и рецидивом.

Другая проблема, затронутая в публикации, — погашение судимости при

досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой его

части более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК, если осужденный в установленном законом

порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть

наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения

судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с

момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов

наказания. А. Трахов считает, что в данной норме законодатель допустил

просчет, и установив, по сути, в качестве критерия отнесения

преступлений к той или иной степени тяжести фактически отбытый лицом срок

наказания за его совершение.

По мнению Р.Хушта, именно фраза "исходя из фактически отбытого срока

наказания" ввела автора в заблуждение. Дело в том, что в ч. 4 ст. 86 УК

установлен порядок исчисления срока погашения судимости не в зависимости от

фактически отбытого срока, а именно исходя из фактически отбытого срока,

т.е. законодатель подчеркивает, что течение срока погашения судимости во

всех случаях начинается с момента отбытия наказания, в том числе если его

неотбытая часть заменена более мягким видом наказания. Считаю, такое

толкование нормы соответствует смыслу, заложенному в нее законодателем.

Впрочем, Р.Хушт согласен, что саму формулировку трудно признать удачной.

Таким образом, замечание автора о том, что в связи с изменением

фактического срока отбытого лицом наказания совершенное им преступление

переходит в другую категорию тяжести, является, по мнению Р.Шухта,

ошибочным. Срок погашения судимости во всех случаях зависит от тяжести

деяния (кроме ситуаций, предусмотренных пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 86 УК).

Критерии же отнесения преступлений к той или иной степени тяжести

содержатся в ст. 15 УК и нигде больше.

В общем коллизия существует, однако мнение о её наличии у разных учёных

разное. Это могут подтвердить выше указанные статьи.

§2. Совершенствование законодательства регулирующего вопросы

ответственности при рецидиве преступлений.

В науке уголовного права существует мнение о необходимости отказаться в

уголовном законодательстве от понятия рецидива, поскольку "фактор наличия

судимости не главный в определении степени общественной опасности личности

субъекта повторных преступлений. Он скорее свидетельствует о просчетах в

уголовно-исполнительной политике и работе соответствующих учреждений по

исправлению и перевоспитанию осужденных"15. Однако с данной точкой зрения

вряд ли можно согласиться, учитывая, что одной из целей уголовного

наказания является специальное предупреждение преступлений, под которым мы

понимаем психолого-воспнтательное воздействие на лицо, совершившее

преступление, оказываемое в процессе применения к нему мер, предусмотренных

законодательством криминального комплекса как на сознательном, так и на

подсознательном уровне, с целью его удержания от совершения новых

преступлений. Наличие рецидива свидетельствует о неэффективности либо о

недостаточной эффективности специальнопредупредителыюго воздействия в

процессе отбытия наказания за ранее совершенное преступление16. Следует

согласиться с В.Д.Филимоновым в том, что общественная опасность лица,

повторно совершившего преступление, приобретает качественное отличие в тех

случаях, когда второе преступление совершено после осуждения за первое.

Такие преступники поступают вопреки воспитательному воздействию, оказанному

вынесенным приговором, поэтому для искоренения их антиобщественных взглядов

требуются особые меры, то есть уголовно-правовые меры воздействия на лиц,

допустивших рецидив17, должны быть более суровыми, чем при иных видах

повторности. По мнению В.И. Морозова, это будет способствовать повышению

эффективности как общепредупредительного, так и

специальнопредупредительного воздействия.

Заключение.

Непосредственные цели уголовно-правовых мер борьбы с преступностью состоят

в обеспечении социальной интеграции, воспитательном воздействии на

население, в исправлении осужденных и предупреждении преступлений со

стороны как осужденных, так и неустойчивых лиц. Уголовно-правовые меры

борьбы с преступностью осуществляются законодательными и

правоохранительными органами. Выполняемые ими при этом функции состоят в

нормотворчестве, обеспечении дознания и предварительного следствия,

отправлении правосудия и исполнении наказаний. Эффективность уголовно-

правовых мер борьбы с рецидивной преступностью зависит от уровня

осуществления указанных функций.

Интересы эффективной уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью

требуют, чтобы при равенстве оснований уголовной ответственности несудимых

лиц и рецидивистов закон обеспечивал более строгую уголовную

ответственность рецидивистов. Усиление ответственности рецидивистов

осуществляется действующим уголовным законодательством путём: запрещения

применять к рецидивистам нормы об освобождении от наказания и уголовной

ответственности; установления более строгих акций за ряд преступлений,

совершенных особо опасными рецидивистами, специальный (однородный

предшествующему) рецидив некоторых преступлений и за повторное совершение

однородного преступления, что охватывает и специальный рецидив; определения

более строгих режимов исправительно-трудовой колонии для рецидивистов,

повторно направляемых в места лишения свободы; запрещения или ограничения

применения к рецидивистам норм об условно-досрочном освобождении от

наказания.

Исправительно-трудовые учреждения постоянно изыскивают пути

усовершенствования процесса исправления и перевоспитания осуждённых. Однако

надо всегда быть готовыми к тому, что часть осужденных не исправится. Это в

первую очередь те, кто злостно нарушает режим, уклоняется от общественно

полезного труда. Вполне возможным (хотя и не ошибочным) будет предположение

о том, что после освобождения из мест лишения свободы они вновь совершат

преступления. Тем более вероятным будет такое предположение в отношении

рецидивистов, отбывающих лишение свободы. Некоторые авторы считают

необходимым предусмотреть в уголовном законе возможность продлить в

судебном порядке срок заключения таким лицам и тем самым предупредить

рецидивы преступлений с их стороны. По сути дела та же идея скрывается за

предложениями установить уголовную ответственность за дисциплинарные

проступки осужденных - за злостное нарушение режима в местах лишения

свободы. В какую бы форму ни были облечены подобного рода рекомендации

законодателю, суть их одна - фактически предлагается установить уголовную

ответственность за общественную опасность личности за антиобщественный

образ мыслей и административные проступки осуждённого, что противоречит

положениям российского уголовного закона об основаниях уголовной

ответственности. Реализация этих предложений привела бы к искусственному

увеличению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы. К неоднократно

судимым лицам, отбывшим наказание, но, судя по их поведению в местах

лишения свободы или вне этих мест, не исправившимся, необходимо применять

предусмотренные законом профилактические меры.

В общем рецидив преступлений сегодня это, пожалуй, одна из тех проблем,

которые подлежат более конкретному и тщательному изучению, так как

существует несоответствие наказаний за рецидив и обычное (первичное)

преступление, есть переплетение рецидива с неоднократностью. Необходимо

уделить внимание и мерам социальной адаптации рецидивистов, так как часто

именно её не хватает преступникам. Причин и условий рецидива не мало,

однако основной из них остаётся – отношение общества к рецидивистам и лицам

имеющим судимость. Всё это вместе взятое необходимо учитывать в будущих

правовых нормах уголовного законодательства и результат напрямую будет

зависеть от того какое внимание будет уделено этим вопросам.

Использованная литература :

1. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.,

1996.

2. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как

институт советского уголовного права. Свердловск. 1967.

3. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

4. Виттенберг Г.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с

применением мер общественного воздействия. Харьков, 1969.

5. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете

некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной

преступностью. – Эффективность уголовно – правовых мер борьбы с

преступностью. М., 1968.

6. Морозов В.И., Кириллов Д.А. Множественность преступлений. Тюмень, 1995.

7. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.

8. Татаринов В.Г. Влияние рецидива на характер и степень общественной

опасности преступления//Проблемы групповой и рецидивной преступности. Омск,

1981.

9. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды,

наказуемость), М.,1988.

10. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

11. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

12. Криминология ( учебник ). М.,1979.

13. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного

воздействия. М., 1965.

14. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобождённых от

наказания ( Проблемы социальной адаптации ). М.,1974.

15. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.

16. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

17. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий

преступников и её уголовно – правовое значение. Томск. 1973.

18. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

19.Семериева Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение

наказания. Свердловск, 1990.

20. Бузынова С.М. Рецидив преступлений. М., ВЮЗИ, 1980.

21. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.,1983.

22. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

23. Агафонов К.А. Уголовная ответственность рецидивистов и вопросы

профилактики рецидива. Горький, 1982.

24. Трахов А. Коллизии «неоднократности» и «рецидива» в новом ук РФ.

Российская юстиция №4, 1999.

25. Хушт Р. В чём же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом».

Российская юстиция №9, 1999.

26. Бытко Ю.И. Рецидив преступления по новому уголовному законодательству

России. Изв. вузов. Правоведение № 1, 1997.

27. Гришанин П.Ф. Задачи повышения эффективности борьбы с рецидивной

преступностью. Советское государство и право № 6, 1983.

28. Абубакиров Р.М. Влияние рецидивной преступности на развитие негативных

тенденций в подростковой среде. Проблемы совершенствования работы ОВД. М.,

1995.

29. Буньков В. Об уголовной ответственности особо опасных рецидивистов.

Советская юстиция № 16. 1982.

30. Блувштейн Ю., Лапинскас К. Социальная адаптация лиц освобождённых из

ИТУ и рецидивная преступность. Изучение и предупреждение преступности. Сб.

науч. тр. Выпуск 4. Вильнюс. Минтис. 1971.

-----------------------

[1]Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.,

1996. с.319

[2] Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как

институт советского уголовного права. Свердловск. 1967. С.9

[3] Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 52

[4] Виттенберг Г.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с

применением мер общественного воздействия. Харьков, 1969, с. 11

[5]Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете

некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной

преступностью. – Эффективность уголовно – правовых мер борьбы с

преступностью. М., 1968, с.214

[6] Кафаров Т.М. Проблема рецидива преступления в советском уголовном

праве, Баку, 1972, с. 26

[7] Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962, с.49

8 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987, с. 259 –

260.

9 Татаринов В.Г. Влияние рецидива на характер и степень общественной

опасности преступления//Проблемы групповой и рецидивной преступности. Омск,

1981.с.21

10 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.,

1996.с.323

11 Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

с.33

12 Криминология ( учебник ). М.,1979, с 223

13 Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного

воздействия. М., 1965, с.32

14 Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобождённых от наказания

( Проблемы социальной адаптации ). М.,1974.с.108.

15 Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990. с.78

16 Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.с.77

17 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий

преступников и её уголовно – правовое значение. Томск. 1973.с.33

Страницы: 1, 2