Шпора: Вопрос

Шпора: Вопрос

1 Исторические этапы развития идей управления до 21 века .

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искус­ство и наука

управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди

работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической - необходимость установления и поддержа­ния порядка в группах;

экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении

ресурсов; оборонительной - защита от врагов и диких зверей. Даже в самых

древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли

деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.). К примеру,

египетс­кие пирамиды - это памятник управленческого искусства того времени,

поскольку строительство таких уникальных сооруже­ний требовало четкости в

планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их

деятельностью. Рассматривая развитие теории и практики управления, вы­деляют

несколько исторических периодов. I период - древний период.

Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс.

лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в само­стоятельную

область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт

управления. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации

совместного труда существовали на стадии пер­вобытнообщинного строя. В это

время управление осуществ­лялось сообща, всеми членами рода, племени или

общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой ру­ководящее

начало всех видов деятельности того периода. Примерно в 9-7 тысячелетии до н.э.

в ряде мест Ближне­го Востока произошел переход от присваивающего хозяйства

(охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме по­лучения продуктов -

их производству (производящая экономи­ка). Переход к производящей экономике и

стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми

опре­деленных знаний в области управления. В Древнем Египте был накоплен

богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 - 2800

гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный

управленческий аппарат и его обслуживаю­щая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы

деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные

формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности

управления. Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм

государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов

управления. Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил тео­рию и

практику управления войсками. Приведенные материалы не охватывают всех событии

и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области

управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить

представление о том, на что обра­щалось внимание на самых ранних стадиях

развития древнего искусства и новейшей науки - менеджмента. II

период - индустриальный период (1776-1890). Наибольшая заслуга в

развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит

А. Смиту. Он является не только представителем классической политической

эконо­мии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ

различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и

государства. Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к

настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р.

Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание

необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и

сегодня. Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и

использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч.

Беббидж разработал проект "анали­тической машины" - прообраз современной

цифровой вычисли­тельной техники, с помощью которой уже тогда управленчес­кие

решения принимались более оперативно. III период - период

систематизации (1856-1960). На­ука об управлении находится в

постоянном движении. Форми­руются новые направления, школы, течения, изменяется

и со­вершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их

взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей

конкретной орга­низации на изучение сил управления, действующих в их

окру­жении. Некоторые из них решали свои управленческие пробле­мы теми

способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие

исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их

индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних

менеджеров. В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во

времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного

типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей

означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за

деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников -

обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих

местах. Это и были первые менеджеры. IV период - информационный

период (1960 г. по на­стоящее время). Более поздние теории

управления разрабо­таны в основном представителями количественной школы,

часто называемой управленческой. Появление данной школы - след­ствие

применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители

рассматривают управление как логический про­цесс, который может быть выражен

математически. В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления,

опира­ющихся на использование математического аппарата, с помо­щью которого

достигается интеграция математического ана­лиза и субъективных решений

менеджеров. Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека

и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета,

маркетинга и т.п.). Появились та­кие новые элементы внутрифирменного

планирования, как ими­тационное моделирование решений, методы анализа в

услови­ях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых

управленческих решений. В современных условиях математические методы

использу­ются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широко­му распространению

системных методов анализа. Так называ­емый системный подход в менеджменте был

связан с приме­нением общей теории систем для решения управленческих задач. Он

предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как

совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи,

технология, ресурсы. Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно

действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет

последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать

ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. На

базе системного подхода разрабатывались задачи уп­равления в нескольких

направлениях. Так возникла теория не­предвиденных ситуаций. Суть ее состоит в

том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сход­ной-с

другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникаль­ные свойства. Задача

менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в

отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции). В 70-е гг.

появилась идея открытой системы. Организа­ция как открытая система имеет

тенденцию приспосабливать­ся к весьма многообразной внутренней среде. Такая

система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и

материалов, поступающих извне. Она имеет спо­собность приспосабливаться к

изменениям во внешней среде. Таким образом, следуя теории систем, можно

предполо­жить, что любая формальная организация должна иметь сис­тему

функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему

результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в

групповые действия; систему власти; систему логического принятия решении. С

точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом

плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Суть

ситуационного подхода состо­ит в том, что формы, методы, системы, стили

управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся

ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор

обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время.

Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в

требовании решать текущую, конкретную организационно-уп­равленческую проблему в

зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых

эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных методов управ­ления

определяется ситуацией. Ситуационный подход внес большой вклад в развитие

те­ории управления. Он содержит конкретные рекомендации, ка­сающиеся применения

научных положений к практике управле­ния в зависимости от сложившейся ситуации

и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный

подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом

способствовать достижению целей орга­низации в конкретной ситуации.

2. Школы менеджмента 20- и начала 21 вв

Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны классической

школой. Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эф­фективности

производства (технический подход). Свою деятель­ность они сосредоточивали на

адаптации рабочих. В этих це­лях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались

затраты времени на различные операции и т.п.Большинство исследователей того

времени полагали, что менеджмент - это искусство. Такое понимание менеджмента

связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для

руководящей должности. Имеются определенные черты ха­рактера и навыки, которые

свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли

подход при изучении личности с точки зрения характера. Т.е. если ус­тановить

черты характера, свойственные менеджеру, то мож­но найти людей, которые

обладают такими качествами. Результаты этих исследований показали, что

определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как

ум, в некоторых случаях может не иметь в менед­жменте первостепенного значения.

В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает.

В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука менеджмент? Первый крупный шаг

к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф. Тейлором (1856-1915),

который возглавил дви­жение научного управления. Он заинтересовался не

эффектив­ностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и

положило начало развитию школы научного управления. Благодаря

разработке концепции научного управления ме­неджмент был признан

самостоятельной областью научных исследований. В своих работах "Управление

фабрикой" (1903) и "Принципы научного менеджмента" (1911) Ф. Тейлор разра­ботал

ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего

с помощью хронометража, стан­дартизации приемов и орудий труда. Его

основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на

научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить

им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смо­гу

получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный

индивидуальной рабочей силой. Главная зас­луга Ф.Тейлора состоит в том, что он

как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы

нор­мирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику

научные подходы подбора, расстановки и стимули­рования труда рабочих.

Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области

менеджмента. Становление науки об управлении также связывается с именами Ф. и

Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений,

усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы

организации рабочего места. Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое

направле­ние в исследованиях: первая научная школа,

получившая не­сколько названий, - "научного менеджмента",

"классическая", "традиционная". Разновидностью классической школы

управления является "административная школа". Она занималась изучением вопросов

роли и функций менеджера. Считалось, что, как только опре­делялась суть работы

управляющего, легко можно было выя­вить наиболее эффективные методы

руководства. Одним из пионеров разработки этой идеи был А. Файоль (1841-1925).

Он разделил весь процесс управления на пять ос­новных функций, которые мы до

сих пор используем в управ­лении организацией: это планирование, организация,

подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. На базе учения

А. Файоля в 20-е гг. было сформулировано понятие организационной структуры

фирмы, элементы которой и представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных

вза­имосвязанных действий - функций управления. Разработанные А. Файолем

принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки

управления, "ад­министрирования" (отсюда и название "административная шко­ла").

Не случайно американцы называют француза А. Файоля отцом менеджмента. Суть

разработанных им принципов управления сводится к следующему: разделение труда;

авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство

распо­рядительства; подчинение частного интереса общему; вознаг­раждение за

труд; баланс между централизацией и децентра­лизацией; координация менеджеров

одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость

пер­сонала; инициатива. Из других представителей "административной школы" можно

выделить М. Блюмфилда, разработавшего концепцию "менед­жмент персонала", или

управление рабочей силой (1917), и М. Вебера, предложившего концепцию

"рациональной бюрок­ратии" (1921). Он дал характеристику идеальных типов

господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия - поря­док,

устанавливаемый правилами, является самой эффектив­ной формой человеческой

организации. Основная черта "классической школы" (научной и ад­министративной)

заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности

производства. По­этому цель классических менеджеров состояла в том, что­бы

обнаружить этот совершенный и единственно приемле­мый метод управления.

"Классическая школа" - один из первых камней в фунда­менте мировой

управленческой науки. Однако это не единственное течение в развитии

управленческой мысли. Определенный прорыв в области менеджмента,

ознамено­вавшийся появлением "школы человеческих отношении"

(по­веденческой школы), был сделан на рубеже 30-х гг. В ее ос­нову положены

достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в

рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточивать основное

внимание на работнике, а не на его задании. В начале XX в. ученые, изучающие

поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении

произ­водительности труда не менее, чем любой из "классических" менеджеров. Они

понимали, что, сосредоточив внимание на ра­бочем, смогут лучше стимулировать

его труд. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что в основе

управ­ления должна лежать забота об отдельном работнике. Р. Оуэн был

реформатором менеджмента в том смысле, что он первым обратил внимание на людей.

Его идея состоит в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и

машинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится о людях. Поэтому вполне

разумно тратить такое же время и на "уход" за людьми (живой машиной). Это

внимание и забота о них, обес­печение благоприятных условий для отдыха и т.п.

Тогда, веро­ятнее всего, "ремонт" людей не потребуется. Родоначальником "школы

человеческих отношений" при­нято считать Э. Мэйо. Он обнаружил, что группа

рабочих -это социальная система, в которой есть собственные систе­мы контроля.

Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал

тогда Э. Мэйо, резуль­таты труда. В результате движение "человеческих

отношений" стало противовесом всему научному движению. Это связано с тем, что

акцент в движении "человеческих отношений" делался на заботе о людях, а в

движении научного управления - на заботе о производстве. Идея состоит в том,

что простое проявление положительного внимания к людям оказывает очень большое

влияние на производительность труда. Т.е. речь идет о повы­шении эффективности

организации за счет повышения эффек­тивности ее человеческих ресурсов. Из

других ученых этого направления можно выделить М.П. Фоллет, проанализировавшую

стили руководства и разра­ботавшую теорию лидерства. Большой вклад в развитие

школы "человеческих отноше­ний" был сделан в 40-60-е гг., когда

учеными-бихевиористами (от англ. behaviour - поведение) было разработано

несколько теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория

потребнос­тей А, Маслоу. Он предложил следующую классификацию по­требностей

личности: 1) физиологические; 2) в безопасности своего существования;

3)социальные (принадлежность к коллективу, общение, внимание к себе, забота о

других и пр.); 4) престижные (авторитет, служебный статус, чувство собственного

достоинства, самоуважение); 5) в самовыражении, полном использовании своих

возмож­ностей, достижении целей и личном росте. Более поздние теории управления

разрабо­таны в основном представителями количественной школы, часто

называемой управленческой. Появление данной школы - след­ствие применения

математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают

управление как логический про­цесс, который может быть выражен математически. В

60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опира­ющихся на

использование математического аппарата, с помо­щью которого достигается

интеграция математического ана­лиза и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ

потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета,

маркетинга и т.п.). Появились та­кие новые элементы внутрифирменного

планирования, как ими­тационное моделирование решений, методы анализа в

услови­ях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых

управленческих решений. В современных условиях математические методы

использу­ются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широко­му распространению

системных методов анализа. Так называ­емый системный подход в менеджменте был

связан с приме­нением общей теории систем для решения управленческих задач. Он

предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как

совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи,

технология, ресурсы. Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно

действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет

последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать

ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. На

базе системного подхода разрабатывались задачи уп­равления в нескольких

направлениях. Так возникла теория не­предвиденных ситуаций. Суть ее состоит в

том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сход­ной-с

другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникаль­ные свойства. Задача

менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в

отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции). В 70-е гг.

появилась идея открытой системы. Организа­ция как открытая система имеет

тенденцию приспосабливать­ся к весьма многообразной внутренней среде. Такая

система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и

материалов, поступающих извне. Она имеет спо­собность приспосабливаться к

изменениям во внешней среде. Таким образом, следуя теории систем, можно

предполо­жить, что любая формальная организация должна иметь сис­тему

функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему

результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в

групповые действия; систему власти; систему логического принятия решении. С

точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом

плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Суть

ситуационного подхода состо­ит в том, что формы, методы, системы, стили

управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся

ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор

обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время.

Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в

требовании решать текущую, конкретную организационно-уп­равленческую проблему в

зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых

эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных методов управ­ления

определяется ситуацией. Ситуационный подход внес большой вклад в развитие

те­ории управления. Он содержит конкретные рекомендации, ка­сающиеся применения

научных положений к практике управле­ния в зависимости от сложившейся ситуации

и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный

подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом

способствовать достижению целей орга­низации в конкретной ситуации.

3. Старая и новая парадигма управления в России. (добавить )

Развитие менеджмента в XVII в. Начало развития ме­неджмента в

России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель

и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый

общенациональный рынок. В развитии системы государственного управления важную

роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший по­пытку введения

городского самоуправления в западных пригра­ничных городах России. Таким

образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев,

поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактическо­го (на

микроуровне) менеджмента. Особую эпоху в развитии российского менеджмента

состав­ляют петровские реформы по совершенствованию управ­ления экономикой.

Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления

до создания нового го­сударственного управленческого аппарата. Детализируя и

кон­кретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить

следующие преобразования в центральном и местном управлении: развитие крупной

промышленности и государственная под­держка ремесленных производств; содействие

развитию сельского хозяйства; укрепление финансовой системы; активизация

развития внешней и внутренней торговли. Законодательные акты Петра I - указы,

регламенты, инст­рукции и контроль за их исполнением - регулировали различ­ные

сферы деятельности государства, по сути это был госу­дарственный менеджмент.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К

оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на

вещественное и неве­щественное. Под первым он подразумевал богатство

государ­ства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и

наличие справедливых законов. Принципы И.Т. По­сошкова об улучшении управления

экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве

хозяйственны­ми процессами. Он был сторонником строгой регламентации

хозяйственной жизни. Развитие управленческой мысли в XVIII в.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирова­ния управления

экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система

управления имела необрати­мый характер. Идеи государственного управления нашли

свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом

крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления

хозяйственными делами России В.Н. Та­тищев особое значение придавал управлению

финансовой поли­тикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за

хозяйственными процессами, а активно регулировать их в ин­тересах России. Во

второй половине XVHI в. управленческая мысль разви­валась в духе реформ

Екатерины II, В целях совершенствова­ния управления экономикой России по

указанию Екатерины П было издано "Учреждение для управления губерний

Российс­кой империи". Особенности управления экономикой России в XIX

в. К началу XIX в. невозможность управления Государством Рос­сийским

старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в

период царствования Александра! В 1801 г. был издан манифест об учреждении

министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл ММ. Сперанский (1772-1839).

Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы

конституционной мо­нархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М.

Спе­ранский предложил разделить натри части: законодательную, исполнительную и

судебную. Т.е. законодательные вопросы дол­жны были находиться в ведении

Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством - в

ведении министерств, ответственных перед Думой. В 1864 г. Александр П утвердил

"Положение о губернских и уездных земских учреждениях", которым утверждалось

все­сословное самоуправление. Развитие менеджмента в XX в. В

начале XX в. управ­ленческие преобразования осуществлялись под руководством

таких личностей, как СЮ. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все от­расли государственного

управления и была рассчитана по за­мыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном

шла о децентра­лизации управления Россией. Советский менеджмент берет отсчет с

7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и

макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил

ряд мер, основными из которых были следующие: введение рабочего контроля;

создание Высшего совета народного хозяйства; образование местных органов

экономического управления. Период "военного коммунизма" характеризуется

директив­но-командными методами управления сверху донизу. В период новой

экономической политики с позиций управления выделя­лось три уровня - высший,

средний и низший. Таким образом, история менеджмента — это история лю­дей,

людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и

контролирующих. Современные трактовки роли и содержания управления

Реформы, проводимые в нашей стране, позволят наряду с реше­нием социальных и

экономических проблем интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в

мировую экономику и занять в ней конкурентоспособное место. Для этого должны

быть соблюдены по крайней мере два условия: реформы должны, во-первых,

учитывать цели реформирования, современного состояния экономики и управления

нашей страны, во-вторых, в их основу должно быть положено фундаментальное

знание современных принци­пов и механизмов управления, принятых в мировом

сообществе. В связи с этим рассмотрим управленческие парадигмы, представляю­щие

современные взгляды на роль и содержание управления is стра­нах с рыночной и

переходной системами хозяйствования. «Тихая» управленческая революция за

рубежом Современная система взглядов на управление (ее называют «новой

управленческой парадигмой») сформировалась под воздействием объективных

изменений в мировом общественном разви­тии. Первая половина XX в. для многих

стран мира была периодом индустриального развития общественного производства,

начало ко­торому положила промышленная революция предыдущего столе­тия. Во

второй половине текущего века страны-лидеры, т.е. страны, лидирующие по уровню

производительности труда, констатировали начало перехода к эре

постиндустриального информационного раз­вития. Научно-технический прогресс и

колоссальная концентрация научного и производственного потенциалов, особенно в

годы второй мировой войны, привели к реструктуризации мировой экономики.

Заметную роль в ней стали играть отрасли, непосредственно удовлет­воряющие

потребности людей и(или) основанные на прогрессивных технологиях. Производство

все в большей мере ориентировалось не на удовлетворение массовых потребностей,

а на специализирован­ные запросы и небольшие по емкости рынки. Отсюда—

невиданный рост предпринимательских структур, образование большого количе­ства

малых и средних предприятий, усложнение системы связей меж­ду организациями.

Жизнеспособность бизнеса стала определяться его гибкостью, динамичностью и

адаптивностью к требованиям внеш­ней среды. Новая система взглядов на

менеджмент в радикально меня­ющейся экономической среде сформировалась в

70—80-е годы. Ее охарактеризовали как «тихую» управленческую революцию, так

как, несмотря на радикальность предлагаемых изменений, они могут вводиться

постепенно, не приводя к немедленной ломке и разруше­нию сложившихся систем.

Правомерность такой оценки отражают данные (табл. 1.4), позволяющие сравнить

систему взглядов на уп­равление в период индустриального развития («старая»

парадигма, базирующаяся на трудах Ф. Тейлора, А. Файоля, Э. Мэйо и др.) и при

переходе к экономике рыночно-предпринимательской ориен­тации («новая»

парадигма, положения которой разрабатывали Т. Питере, Р. Уотермен, И. Ансофф,

П. Дракер и др.). В центре современных взглядов на менеджмент находится

проблема гибкости и адаптивности (приспособления) к постоянным изменениям

внешней среды, которые нередко диктуют стратегию и тактику организации.

Использование в управлении системно­го подхода облегчает задачу рассмотрения

организаций в единстве их составных частей, неразрывно связан­ных с внешним

миром. А это усиливает значение ситуационного подхода к управлению, согласно

которому вся организация внутри предприятия есть не что иное, как ответ на

различные по своей природе воздействия извне. Важным элементом современной

кон­цепции управления является признание социальной ответственно­сти

менеджмента как перед обществом в целом, так и перед людь­ми, работающими в

организации.

Основные положения старой и новой парадигм управления

Новые принципы управления (90-е годы)1. Лояльность к

работающим.2. Ответственность – обязательное условие успешного управления 3.

Коммуникации, пронизывающие организацию сверху вниз, снизу вверх и по

горизонтали. 4. Атмосфера, способствующая раскрытию способностей работающих. 5.

Долевое участие каждого работающего в результатах. 6. Своевременная реакция на

изменения во внешней среде.7. Методы работы с людьми, направленные на создание

удовлетворенности от работы. 8. Непосредственное участие менеджеров в групповой

работе – условие достижения согласованности и целостности. 9. Умение

контактировать с поставщиками, покупателями, исполнителями и руководителями.

10. Этика бизнеса. 11. Честное отношение и доверие к людям. 12. Использование в

работе фундаментальных основ менеджмента 13. Четкое представление о месте и

роли организации в будущем. 14. Качество личной работы и постоянное

самосовершенствование. Общемировая тенденция к развитию

рыночно-предпринимательской экономики вызвала к концу ХХ в. волну

экономических реформ в ряде стран. Они направлены на создание условии,

стимулирующих нововведения и предпринимательство, и носят глобальный характер,

затрагивая не только процессы внутри государств, но и межстрановые

экономические отношения. При этом в каждой стране решаются свои специфические

зада­чи и используются соответствующие им методы, что объясняет многообразие

способов и приемов построения экономик нового типа. В то же время их объединяет

общность целевых установок на усиление рыночных механизмов, что позволяет

выделить наиболее типичные методы проведения реформ. Например, при решении

такой крупной цели реформирования, как улуч­шение положения дел в общественном

секторе, идут путями: рационализации механизмов правительственных затрат и

государственных инвестиций; нала­живания работы налоговой службы; консолидации

и упрощения правитель­ственных структур; ликвидации ненужных государственных

предприятий или перевода их на коммерческие принципы работы; сокращения

занятости в об­щественном секторе; ограничения субсидий. Другая важная цель —

развитие частного сектора — достигается посред­ством: ликвидации

государственных монополий; ослабления барьеров для со­здаваемых и развивающихся

фирм, особенно в сфере услуг; дерегулирования цен; приватизации государственных

предприятий; сближения уровней внутрен­них и мировых цен.Смена парадигмы

управления в Российской Федерации Концепция управления,

определявшая развитие теории и прак­тики управления социалистическим

производством в течение семи десятков лет, сформировалась под воздействием

марксистской па­радигмы экономического развития. В ней критерием социальной

ориентации экономики было всестороннее развитие личности. Экономическим

фундаментом справедливого распределения по ре­зультатам труда выступала

общественная собственность на сред­ства производства. План становился главным

регулятором произ­водства. Интерпретация этой парадигмы в процессе построения

социа­лизма привела к созданию политизированной экономической тео­рии,

обосновывавшей необходимость концентрации производства, его монополизации на

государственных предприятиях, закрытость народнохозяйственного комплекса

страны. В соответствии с этим управленческая наука концентрировала внимание на

необходимости централизации управления, моноцент­рической системы

хозяйствования, прямого управления предприяти­ями со стороны государства,

приоритета народнохозяйственных ин­тересов, ограничения хозяйственной

самостоятельности предприятий, жесткой системы распределения и связей между

предприятиями. Управление экономикой строилось по типу одной большой фабрики с

подразделениями и филиалами по всей огромной территории стра­ны. Это неизбежно

приводило к бюрократизации и усиливало ко­мандно-административный характер

системы управления, в конеч­ном же счете снижало эффективность развития. В

условиях плановой экономики предприятия не имели права самостоятельно решать

воп­росы, связанные с их формированием или ликвидацией; их финан­совая

ответственность была ослаблена жестким плановым финанси­рованием со стороны

государства; взаимосвязи между предприятиями устанавливались и регулировались

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7